Амнистия 2014
Подборка наиболее важных документов по запросу Амнистия 2014 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"17. В Определении от 18 сентября 2014 года N 1828-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"17. В Определении от 18 сентября 2014 года N 1828-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии".
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2023 N 33а-25811/2023
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: О взыскании пени.
Обстоятельства: Административный ответчик являлся собственником квартир, транспортных средств и земельного участка, при этом своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия отмечает, что не свидетельствуют о неправильности вывода суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для списания взыскиваемой с административного истца задолженности по пени, начисленным на задолженность по налогам за 2012-2014 года в порядке налоговой амнистии.
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: О взыскании пени.
Обстоятельства: Административный ответчик являлся собственником квартир, транспортных средств и земельного участка, при этом своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия отмечает, что не свидетельствуют о неправильности вывода суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для списания взыскиваемой с административного истца задолженности по пени, начисленным на задолженность по налогам за 2012-2014 года в порядке налоговой амнистии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Системные проблемы защиты по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: процедурные аспекты
(Клевцов К.К.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)<2> См.: Поляков С.Б. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел // Адвокат. 2009. N 5. С. 68 - 78; Колоколов Н.А. Вот тебе, предприниматель, и амнистия, вот тебе и "Юрьев день" // Российский судья. 2014. N 2. С. 32 - 34; Сергеев А.П. Об ошибочном понимании гражданско-правовых норм в уголовном судопроизводстве // Закон. 2020. N 1. С. 139 - 148; и др.
(Клевцов К.К.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)<2> См.: Поляков С.Б. Условия российской правовой системы для заказных уголовных дел // Адвокат. 2009. N 5. С. 68 - 78; Колоколов Н.А. Вот тебе, предприниматель, и амнистия, вот тебе и "Юрьев день" // Российский судья. 2014. N 2. С. 32 - 34; Сергеев А.П. Об ошибочном понимании гражданско-правовых норм в уголовном судопроизводстве // Закон. 2020. N 1. С. 139 - 148; и др.
Статья: Институт миграционной амнистии как один из механизмов регулирования миграционной деятельности в условиях пандемии коронавируса
(Трифонова (Казарян) К.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)Е.О. Бондарь, проанализировав прошедшие в России миграционные амнистии - в отношении граждан Молдовы - с 5 по 30 ноября 2014 г. и в марте 2017 г., граждан Таджикистана - с 24 марта по 27 апреля 2017 г., Кыргызстана - в период с 16 октября по 10 декабря 2018 г., а также с 22 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г., приходит к выводу, что "данное правовое явление имеет точечное действие в части профилактики административных правонарушений в сфере миграции и освобождения от наказания путем отмены введенных в действие законных ограничений на въезд в РФ" <9>. Указанный автор ссылается на то, что "следствием рассматриваемых процедур, реализуемых либо на основании личных договоренностей высших должностных лиц государств, либо в соответствии с приказами ведомства, координирующего работу в сфере миграции, явилось внесение изменений в федеральное законодательство" <10>.
(Трифонова (Казарян) К.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)Е.О. Бондарь, проанализировав прошедшие в России миграционные амнистии - в отношении граждан Молдовы - с 5 по 30 ноября 2014 г. и в марте 2017 г., граждан Таджикистана - с 24 марта по 27 апреля 2017 г., Кыргызстана - в период с 16 октября по 10 декабря 2018 г., а также с 22 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г., приходит к выводу, что "данное правовое явление имеет точечное действие в части профилактики административных правонарушений в сфере миграции и освобождения от наказания путем отмены введенных в действие законных ограничений на въезд в РФ" <9>. Указанный автор ссылается на то, что "следствием рассматриваемых процедур, реализуемых либо на основании личных договоренностей высших должностных лиц государств, либо в соответствии с приказами ведомства, координирующего работу в сфере миграции, явилось внесение изменений в федеральное законодательство" <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Адвокат в защиту интересов осужденного просил изменить судебные решения, ссылаясь на то, что осужденный подлежал освобождению от отбывания наказания по приговору от 2 апреля 2014 г. ввиду применения акта об амнистии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Адвокат в защиту интересов осужденного просил изменить судебные решения, ссылаясь на то, что осужденный подлежал освобождению от отбывания наказания по приговору от 2 апреля 2014 г. ввиду применения акта об амнистии.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Совершение А. нового умышленного преступления 11 - 12 марта 2014 г. на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением подтверждено не было, в связи с чем акт об амнистии подлежал применению, а А. - освобождению от наказания по приговору от 10 июля 2013 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Совершение А. нового умышленного преступления 11 - 12 марта 2014 г. на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением подтверждено не было, в связи с чем акт об амнистии подлежал применению, а А. - освобождению от наказания по приговору от 10 июля 2013 г.