Амортизация имущества переданного в хозяйственное ведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Амортизация имущества переданного в хозяйственное ведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 257 "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Администрация города передала имущество (основные средства - объекты коммунального хозяйства) для эксплуатации в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия. Предприятие учло в расходах по налогу на прибыль организаций амортизационные начисления по переданному имуществу. Инспекция признала учет данных расходов неправомерным. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, отметив, что амортизация начисляется унитарным предприятием не во всех случаях, а в ситуации, когда амортизируемое имущество, полученное в оперативное управление или хозяйственное ведение, ранее находилось у другого унитарного предприятия и было им создано в рамках осуществления коммерческой деятельности, то есть вне связи с использованием бюджетного целевого финансирования. В данном случае налогоплательщик получил имущество безвозмездно, его реконструкция производилась за счет бюджетных средств, соответственно, у налогоплательщика отсутствовало право на учет в составе расходов начисленной амортизации основных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Администрация города передала имущество (основные средства - объекты коммунального хозяйства) для эксплуатации в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия. Предприятие учло в расходах по налогу на прибыль организаций амортизационные начисления по переданному имуществу. Инспекция признала учет данных расходов неправомерным. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, отметив, что амортизация начисляется унитарным предприятием не во всех случаях, а в ситуации, когда амортизируемое имущество, полученное в оперативное управление или хозяйственное ведение, ранее находилось у другого унитарного предприятия и было им создано в рамках осуществления коммерческой деятельности, то есть вне связи с использованием бюджетного целевого финансирования. В данном случае налогоплательщик получил имущество безвозмездно, его реконструкция производилась за счет бюджетных средств, соответственно, у налогоплательщика отсутствовало право на учет в составе расходов начисленной амортизации основных средств.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, который делает невозможным начисление амортизации в отношении объектов основных средств, созданных за счет средств регионального бюджета и переданных налогоплательщику в хозяйственное ведение. Арбитражные суды признали правомерным доначисление налога на прибыль, указав, что налогоплательщик не нес фактических расходов по приобретению имущества, созданного собственником за счет средств целевого бюджетного финансирования и переданного налогоплательщику безвозмездно. КС РФ указал, что в случае долевого участия в финансировании создания имущества налогоплательщика начисление амортизации возможно в отношении той части стоимости имущества, которая создана за счет средств налогоплательщика. КС РФ пришел к выводу, что подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он предполагает необходимость исключения налогоплательщиком - государственным (муниципальным) унитарным предприятием из состава амортизируемого имущества объектов государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) собственником в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти, только при условии, что из таких решений явным и недвусмысленным образом следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества унитарного предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, который делает невозможным начисление амортизации в отношении объектов основных средств, созданных за счет средств регионального бюджета и переданных налогоплательщику в хозяйственное ведение. Арбитражные суды признали правомерным доначисление налога на прибыль, указав, что налогоплательщик не нес фактических расходов по приобретению имущества, созданного собственником за счет средств целевого бюджетного финансирования и переданного налогоплательщику безвозмездно. КС РФ указал, что в случае долевого участия в финансировании создания имущества налогоплательщика начисление амортизации возможно в отношении той части стоимости имущества, которая создана за счет средств налогоплательщика. КС РФ пришел к выводу, что подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он предполагает необходимость исключения налогоплательщиком - государственным (муниципальным) унитарным предприятием из состава амортизируемого имущества объектов государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) собственником в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти, только при условии, что из таких решений явным и недвусмысленным образом следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества унитарного предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Амортизация имущества, полученного в хозяйственное ведение
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2022, N 2)Конституционный суд в Постановлении N 13-П счел эту норму конституционной. Она предполагает, что не амортизируется имущество, переданное ГУП (МУП) в хозяйственное ведение (оперативное управление) по решениям госорганов, если из них следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты для пополнения имущества предприятия. Причем амортизация не начисляется только в той части стоимости указанного имущества, в какой в его создании не использовались средства самого предприятия.
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2022, N 2)Конституционный суд в Постановлении N 13-П счел эту норму конституционной. Она предполагает, что не амортизируется имущество, переданное ГУП (МУП) в хозяйственное ведение (оперативное управление) по решениям госорганов, если из них следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты для пополнения имущества предприятия. Причем амортизация не начисляется только в той части стоимости указанного имущества, в какой в его создании не использовались средства самого предприятия.
Статья: В состав внереализационных расходов не должен включаться НДС, доначисленный за прошлые налоговые периоды
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 9)Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате учета в составе расходов амортизационных начислений по имуществу, переданному в хозяйственное ведение (водопроводные, канализационные сети, принятые в хозяйственное ведение из казны города). Суд отказал в удовлетворении требования организации. Ключевым вопросом при решении спора о наличии права на амортизацию имущества, переданного муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, является источник финансирования создания (приобретения) имущества (бюджетное финансирование, собственные средства, иные источники). Источником финансирования, за счет которого приобретено (создано) спорное имущество и в дальнейшем передано в хозяйственное ведение, являлись целевые бюджетные средства. Учитывая, что спорное имущество получено налогоплательщиком безвозмездно и его реконструкция производилась за счет бюджетных средств, у него отсутствует право на амортизацию основных средств.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 9)Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате учета в составе расходов амортизационных начислений по имуществу, переданному в хозяйственное ведение (водопроводные, канализационные сети, принятые в хозяйственное ведение из казны города). Суд отказал в удовлетворении требования организации. Ключевым вопросом при решении спора о наличии права на амортизацию имущества, переданного муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, является источник финансирования создания (приобретения) имущества (бюджетное финансирование, собственные средства, иные источники). Источником финансирования, за счет которого приобретено (создано) спорное имущество и в дальнейшем передано в хозяйственное ведение, являлись целевые бюджетные средства. Учитывая, что спорное имущество получено налогоплательщиком безвозмездно и его реконструкция производилась за счет бюджетных средств, у него отсутствует право на амортизацию основных средств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)На балансе предприятия находились транспортные средства, приобретенные за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и переданные предприятию в хозяйственное ведение. На указанное имущество предприятием была начислена амортизация.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)На балансе предприятия находились транспортные средства, приобретенные за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и переданные предприятию в хозяйственное ведение. На указанное имущество предприятием была начислена амортизация.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2022 года"Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, оно предполагает необходимость исключения налогоплательщиком - государственным (муниципальным) унитарным предприятием из состава амортизируемого имущества - для указанных целей - объектов государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) собственником в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти, только при условии, что из таких решений явным и недвусмысленным образом следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества унитарного предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия.