Аналогия права упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Аналогия права упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 по делу N 16-6001/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Показания свидетелей сотрудников являются непротиворечивыми, согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела, при этом указание свидетелей на сведения, сообщенные другим лицом, как на источник своей осведомленности, с учетом применяемых по аналогии права положений пункта 2 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о недопустимости или недостоверности данных доказательств. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников военной полиции в исходе дела, судами не установлено. Участие в обеспечении безопасности и обеспечении охраны мест происшествия и составлении процессуальных документов в рамках выполнения своих должностных обязанностей входит в служебные обязанности указанных лиц, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников военной полиции кК., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Показания свидетелей сотрудников являются непротиворечивыми, согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела, при этом указание свидетелей на сведения, сообщенные другим лицом, как на источник своей осведомленности, с учетом применяемых по аналогии права положений пункта 2 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о недопустимости или недостоверности данных доказательств. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников военной полиции в исходе дела, судами не установлено. Участие в обеспечении безопасности и обеспечении охраны мест происшествия и составлении процессуальных документов в рамках выполнения своих должностных обязанностей входит в служебные обязанности указанных лиц, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников военной полиции кК., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 по делу N 66а-1468/2024 (УИД 33OS0000-01-2023-000160-95)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы.Понятие близкое родство раскрывается в п. 4 ст. 5 УПК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по принципу аналогии права: под близкими родственниками понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы.Понятие близкое родство раскрывается в п. 4 ст. 5 УПК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по принципу аналогии права: под близкими родственниками понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем теория уголовного процесса признает возможность применения аналогии закона и аналогии права <1>. По мнению авторов научно-практического комментария к УПК РФ, аналогией в процессуальном праве следует считать применение судом и другими правоохранительными органами таких норм права, которые прямо не разрешают конкретный вопрос, а регулируют деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений в сходных ситуациях <2>. По их мнению, учитывая, что УПК РФ не содержит нормы, прямо допускающей или запрещающей применение аналогии в уголовном процессе, при решении данного вопроса следует принимать во внимание то, что уголовно-процессуальный закон регулирует правоотношения субъектов в ходе производства по уголовному делу, но никоим образом не устанавливает, какие деяния являются уголовно наказуемыми: "Аналогия в уголовном процессе не расширяет сферу возможных репрессий (как это имеет место при ее применении в уголовном праве), а придает динамизм уголовно-процессуальным отношениям, призванным установить уголовно-правовые отношения и юридические факты (т.е. уголовно наказуемые деяния), вызвавшие их возникновение" <3>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем теория уголовного процесса признает возможность применения аналогии закона и аналогии права <1>. По мнению авторов научно-практического комментария к УПК РФ, аналогией в процессуальном праве следует считать применение судом и другими правоохранительными органами таких норм права, которые прямо не разрешают конкретный вопрос, а регулируют деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений в сходных ситуациях <2>. По их мнению, учитывая, что УПК РФ не содержит нормы, прямо допускающей или запрещающей применение аналогии в уголовном процессе, при решении данного вопроса следует принимать во внимание то, что уголовно-процессуальный закон регулирует правоотношения субъектов в ходе производства по уголовному делу, но никоим образом не устанавливает, какие деяния являются уголовно наказуемыми: "Аналогия в уголовном процессе не расширяет сферу возможных репрессий (как это имеет место при ее применении в уголовном праве), а придает динамизм уголовно-процессуальным отношениям, призванным установить уголовно-правовые отношения и юридические факты (т.е. уголовно наказуемые деяния), вызвавшие их возникновение" <3>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)IX. Нашедшие прямое отражение в законе интересы или вытекающие из общих начал и значения уголовно-процессуального законодательства интересы (аналогия закона, допустимость которой подтверждается судебной практикой Конституционного Суда РФ <1>, или аналогия права). Что касается аналогии права, то судебная практика о возможности применения аналогии права в уголовном процессе прошла определенную эволюцию. Так, например, в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2003 указано, что аналогия права в уголовно-процессуальном праве применению не подлежит <2>, что объяснялось несовершенством редакции ст. 90 УПК РФ, которая не позволяла судам в других судопроизводствах признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, то есть преюдиция не носила межотраслевой характер. За последние годы в судебной практике при ссылке сторон на аналогию права в уголовном процессе доводы участников процесса, как правило, отклоняются судами <3>, однако это нисколько не умаляет значения аналогии права и в уголовном судопроизводстве.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)IX. Нашедшие прямое отражение в законе интересы или вытекающие из общих начал и значения уголовно-процессуального законодательства интересы (аналогия закона, допустимость которой подтверждается судебной практикой Конституционного Суда РФ <1>, или аналогия права). Что касается аналогии права, то судебная практика о возможности применения аналогии права в уголовном процессе прошла определенную эволюцию. Так, например, в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2003 указано, что аналогия права в уголовно-процессуальном праве применению не подлежит <2>, что объяснялось несовершенством редакции ст. 90 УПК РФ, которая не позволяла судам в других судопроизводствах признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, то есть преюдиция не носила межотраслевой характер. За последние годы в судебной практике при ссылке сторон на аналогию права в уголовном процессе доводы участников процесса, как правило, отклоняются судами <3>, однако это нисколько не умаляет значения аналогии права и в уголовном судопроизводстве.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N АПЛ17-474
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N АКПИ17-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что глава 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок составления протокола судебного заседания, его содержание, порядок ознакомления с протоколом, не содержит нормы, согласно которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протоколов. Однако данное обстоятельство, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, не означает, что названные лица не имеют права на получение копии протокола, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 указанного кодекса).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N АКПИ17-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что глава 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок составления протокола судебного заседания, его содержание, порядок ознакомления с протоколом, не содержит нормы, согласно которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протоколов. Однако данное обстоятельство, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, не означает, что названные лица не имеют права на получение копии протокола, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 указанного кодекса).