Аналогия права упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Аналогия права упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 по делу N 66а-1468/2024 (УИД 33OS0000-01-2023-000160-95)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы.Понятие близкое родство раскрывается в п. 4 ст. 5 УПК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по принципу аналогии права: под близкими родственниками понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено, судебные расходы взысканы.Понятие близкое родство раскрывается в п. 4 ст. 5 УПК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по принципу аналогии права: под близкими родственниками понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2023 N 88-648/2023(88-33196/2022) по делу N 2-1-6183/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие норм в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующих порядок поворота исполнения судебных постановлений в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм, предусматривающих возможность применения аналогии права, вследствие чего Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области было верно подано заявление о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие норм в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующих порядок поворота исполнения судебных постановлений в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм, предусматривающих возможность применения аналогии права, вследствие чего Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области было верно подано заявление о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем теория уголовного процесса признает возможность применения аналогии закона и аналогии права <1>. По мнению авторов научно-практического комментария к УПК РФ, аналогией в процессуальном праве следует считать применение судом и другими правоохранительными органами таких норм права, которые прямо не разрешают конкретный вопрос, а регулируют деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений в сходных ситуациях <2>. По их мнению, учитывая, что УПК РФ не содержит нормы, прямо допускающей или запрещающей применение аналогии в уголовном процессе, при решении данного вопроса следует принимать во внимание то, что уголовно-процессуальный закон регулирует правоотношения субъектов в ходе производства по уголовному делу, но никоим образом не устанавливает, какие деяния являются уголовно наказуемыми: "Аналогия в уголовном процессе не расширяет сферу возможных репрессий (как это имеет место при ее применении в уголовном праве), а придает динамизм уголовно-процессуальным отношениям, призванным установить уголовно-правовые отношения и юридические факты (т.е. уголовно наказуемые деяния), вызвавшие их возникновение" <3>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем теория уголовного процесса признает возможность применения аналогии закона и аналогии права <1>. По мнению авторов научно-практического комментария к УПК РФ, аналогией в процессуальном праве следует считать применение судом и другими правоохранительными органами таких норм права, которые прямо не разрешают конкретный вопрос, а регулируют деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений в сходных ситуациях <2>. По их мнению, учитывая, что УПК РФ не содержит нормы, прямо допускающей или запрещающей применение аналогии в уголовном процессе, при решении данного вопроса следует принимать во внимание то, что уголовно-процессуальный закон регулирует правоотношения субъектов в ходе производства по уголовному делу, но никоим образом не устанавливает, какие деяния являются уголовно наказуемыми: "Аналогия в уголовном процессе не расширяет сферу возможных репрессий (как это имеет место при ее применении в уголовном праве), а придает динамизм уголовно-процессуальным отношениям, призванным установить уголовно-правовые отношения и юридические факты (т.е. уголовно наказуемые деяния), вызвавшие их возникновение" <3>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)IX. Нашедшие прямое отражение в законе интересы или вытекающие из общих начал и значения уголовно-процессуального законодательства интересы (аналогия закона, допустимость которой подтверждается судебной практикой Конституционного Суда РФ <1>, или аналогия права). Что касается аналогии права, то судебная практика о возможности применения аналогии права в уголовном процессе прошла определенную эволюцию. Так, например, в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2003 указано, что аналогия права в уголовно-процессуальном праве применению не подлежит <2>, что объяснялось несовершенством редакции ст. 90 УПК РФ, которая не позволяла судам в других судопроизводствах признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, то есть преюдиция не носила межотраслевой характер. За последние годы в судебной практике при ссылке сторон на аналогию права в уголовном процессе доводы участников процесса, как правило, отклоняются судами <3>, однако это нисколько не умаляет значения аналогии права и в уголовном судопроизводстве.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)IX. Нашедшие прямое отражение в законе интересы или вытекающие из общих начал и значения уголовно-процессуального законодательства интересы (аналогия закона, допустимость которой подтверждается судебной практикой Конституционного Суда РФ <1>, или аналогия права). Что касается аналогии права, то судебная практика о возможности применения аналогии права в уголовном процессе прошла определенную эволюцию. Так, например, в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2003 указано, что аналогия права в уголовно-процессуальном праве применению не подлежит <2>, что объяснялось несовершенством редакции ст. 90 УПК РФ, которая не позволяла судам в других судопроизводствах признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, то есть преюдиция не носила межотраслевой характер. За последние годы в судебной практике при ссылке сторон на аналогию права в уголовном процессе доводы участников процесса, как правило, отклоняются судами <3>, однако это нисколько не умаляет значения аналогии права и в уголовном судопроизводстве.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N АПЛ17-474
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N АКПИ17-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что глава 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок составления протокола судебного заседания, его содержание, порядок ознакомления с протоколом, не содержит нормы, согласно которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протоколов. Однако данное обстоятельство, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, не означает, что названные лица не имеют права на получение копии протокола, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 указанного кодекса).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N АКПИ17-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что глава 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок составления протокола судебного заседания, его содержание, порядок ознакомления с протоколом, не содержит нормы, согласно которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протоколов. Однако данное обстоятельство, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, не означает, что названные лица не имеют права на получение копии протокола, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 указанного кодекса).