Апелляционная жалоба нарушение норм материального права
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба нарушение норм материального права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 273 "Право кассационного обжалования" АПК РФ"Доводы заявителя кассационной жалобы - компании "Овока Био Паблик Лимитед Компани" (в том числе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу) были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе, а также судебных актах по другому делу N А40-80403/2014, вступивших в законную силу; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции."
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2023 N 307-ЭС23-5926 по делу N А56-23743/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение ответчиком умышленных действий, направленных на уклонение общества от погашения задолженности, установленной судебным актом, вступившим в законную силу после ликвидации общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение ответчиком умышленных действий, направленных на уклонение общества от погашения задолженности, установленной судебным актом, вступившим в законную силу после ликвидации общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых аспектах влияния законодательства об охране объектов культурного наследия на осуществление градостроительной деятельности
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 4)Решением Вологодского областного суда от 25 октября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично <2>. Не согласившись с ним, в апелляционной жалобе ООО, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении предъявленных требований и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Правительство Вологодской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения административного иска и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, обращая внимание на то, что суд, признавая Постановление N 2087 не действующим в части, не учел положения ГрК РФ и Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) относительно особенностей градостроительной деятельности в историческом поселении. Окончательно дело было разрешено следующим образом: решение Вологодского областного суда от 25 октября 2018 года оставлено Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) без изменения <3>.
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 4)Решением Вологодского областного суда от 25 октября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично <2>. Не согласившись с ним, в апелляционной жалобе ООО, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении предъявленных требований и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Правительство Вологодской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения административного иска и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, обращая внимание на то, что суд, признавая Постановление N 2087 не действующим в части, не учел положения ГрК РФ и Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) относительно особенностей градостроительной деятельности в историческом поселении. Окончательно дело было разрешено следующим образом: решение Вологодского областного суда от 25 октября 2018 года оставлено Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) без изменения <3>.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023 N Ф10-4659/2023 <О получении ИП-"упрощенцем" облагаемого дохода, когда не представлены доказательства погашения задолженности перед предпринимателем>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 1)Проверяющих такое положение дел не устроило. Они подготовили кассационную жалобу, сославшись на нарушение судьями из апелляции норм материального и процессуального права.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 1)Проверяющих такое положение дел не устроило. Они подготовили кассационную жалобу, сославшись на нарушение судьями из апелляции норм материального и процессуального права.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2024 N АПЛ24-148
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.02.2024 N АКПИ23-1036, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта "а" пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.05.2023 N 859, подпункта "а" пункта 18, пунктов 31, 33, абзаца первого, подпунктов "а", "д", "и", "к", "л", "н", "о" пункта 39, подпункта "а" пункта 41, подпункта "б" пункта 42, подпункта "ж" пункта 43, пункта 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, подпункта "к" пункта 9, подпункта "б" пункта 13, подпункта "л" пункта 15, подпункта "к" пункта 21, подпункта "г" пункта 23, пункта 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Типовой формы договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, утв. Приказом Минстроя России от 29.05.2023 N 388/пр, пункта 6, абзаца второго пункта 7 Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, утв. приказом Минстроя России от 29.05.2023 N 387/пр>Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, правомерно примененным и истолкованным при рассмотрении и разрешении данного административного дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела о проверке законности оспоренных в части нормативных правовых актов, выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы о нарушении, неправильном применении судом норм материального права ошибочны.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.02.2024 N АКПИ23-1036, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта "а" пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.05.2023 N 859, подпункта "а" пункта 18, пунктов 31, 33, абзаца первого, подпунктов "а", "д", "и", "к", "л", "н", "о" пункта 39, подпункта "а" пункта 41, подпункта "б" пункта 42, подпункта "ж" пункта 43, пункта 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, подпункта "к" пункта 9, подпункта "б" пункта 13, подпункта "л" пункта 15, подпункта "к" пункта 21, подпункта "г" пункта 23, пункта 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Типовой формы договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, утв. Приказом Минстроя России от 29.05.2023 N 388/пр, пункта 6, абзаца второго пункта 7 Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, утв. приказом Минстроя России от 29.05.2023 N 387/пр>Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, правомерно примененным и истолкованным при рассмотрении и разрешении данного административного дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела о проверке законности оспоренных в части нормативных правовых актов, выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы о нарушении, неправильном применении судом норм материального права ошибочны.