Апелляционная жалоба осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника переквалифицировал действия С. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначил наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, выйдя в нарушение требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ за пределы доводов апелляционных жалоб, применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, чем ухудшил положение осужденного.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ"Апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденных и адвокатов были рассмотрены в отсутствие ФИО4, который был лишены возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Именно по этому пути пошла судебная практика. Так, в апелляционном порядке была проверена законность и обоснованность приговора Курганского областного суда от 27.01.2017 только по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, а производство по апелляционному представлению прокурора прекращено с вынесением об этом соответствующего апелляционного постановления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 82-АПУ17-3).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Именно по этому пути пошла судебная практика. Так, в апелляционном порядке была проверена законность и обоснованность приговора Курганского областного суда от 27.01.2017 только по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, а производство по апелляционному представлению прокурора прекращено с вынесением об этом соответствующего апелляционного постановления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 82-АПУ17-3).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Л. признан виновным в вовлечении несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Достигший совершеннолетия Л. в период с июля 2011 г. по 8 сентября 2011 г., а затем в период с 9 по 12 сентября 2011 г. с целью вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, желая поднять свой авторитет в их глазах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и то, что вовлекает несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, умышленно неоднократно (более трех раз) вовлек потерпевших в совместное распитие спиртных напитков и принятие одурманивающих веществ, а именно распитие водки, пива и одновременное употребление с алкоголем лекарственного препарата "Феназепам" в форме таблеток, обладающих в таком сочетании одурманивающим свойством. В апелляционных жалобах осужденный Л. и его адвокат А. просили приговор отменить, считая, что таблетки "Феназепам" не включены в список одурманивающих веществ. Судебная коллегия приговор оставила без изменения. Доводы апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Л. по ч. 1 ст. 151 УК РФ, поскольку медицинский препарат "Феназепам" не внесен в список одурманивающих препаратов, являются необоснованными. В законодательстве Российской Федерации не имеется списка одурманивающих веществ. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - врача психиатра-нарколога и клинического фармаколога, а также исследованной копии справочника лекарственных препаратов установлено, что препарат "Феназепам" является лекарственным препаратом, обладающим седативным, успокаивающим нервную систему и психотропным воздействием, обладает одурманивающим эффектом, который усиливается при одновременном употреблении его с алкоголем. На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что Л. вовлек потерпевших, о несовершеннолетии которых ему было достоверно известно, в употребление спиртных напитков, а также одурманивающих веществ более 3 раз, что свидетельствует о систематичности его действий. Как пояснили потерпевшие в суде, спиртные напитки и одурманивающие вещества они употребляли по предложению Л., что опровергает доводы об отсутствии у него умысла на вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л. вовлекал несовершеннолетних в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ <592>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Л. признан виновным в вовлечении несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Достигший совершеннолетия Л. в период с июля 2011 г. по 8 сентября 2011 г., а затем в период с 9 по 12 сентября 2011 г. с целью вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, желая поднять свой авторитет в их глазах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и то, что вовлекает несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, умышленно неоднократно (более трех раз) вовлек потерпевших в совместное распитие спиртных напитков и принятие одурманивающих веществ, а именно распитие водки, пива и одновременное употребление с алкоголем лекарственного препарата "Феназепам" в форме таблеток, обладающих в таком сочетании одурманивающим свойством. В апелляционных жалобах осужденный Л. и его адвокат А. просили приговор отменить, считая, что таблетки "Феназепам" не включены в список одурманивающих веществ. Судебная коллегия приговор оставила без изменения. Доводы апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Л. по ч. 1 ст. 151 УК РФ, поскольку медицинский препарат "Феназепам" не внесен в список одурманивающих препаратов, являются необоснованными. В законодательстве Российской Федерации не имеется списка одурманивающих веществ. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - врача психиатра-нарколога и клинического фармаколога, а также исследованной копии справочника лекарственных препаратов установлено, что препарат "Феназепам" является лекарственным препаратом, обладающим седативным, успокаивающим нервную систему и психотропным воздействием, обладает одурманивающим эффектом, который усиливается при одновременном употреблении его с алкоголем. На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что Л. вовлек потерпевших, о несовершеннолетии которых ему было достоверно известно, в употребление спиртных напитков, а также одурманивающих веществ более 3 раз, что свидетельствует о систематичности его действий. Как пояснили потерпевшие в суде, спиртные напитки и одурманивающие вещества они употребляли по предложению Л., что опровергает доводы об отсутствии у него умысла на вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л. вовлекал несовершеннолетних в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ <592>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного, изменила приговор по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного, изменила приговор по следующим основаниям.