Апелляционная жалоба в порядке упрощенного производства КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба в порядке упрощенного производства КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными исходя из установленных фактических обстоятельств и основанными на правильном распределении бремени доказывания, отклонив довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлен судом при соблюдении предусмотренных законом условий, таких как отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, приняв во внимание разъяснения пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 по делу N 33а-11535/2023
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
Статья: Реформирование упрощенного производства: цели и результаты
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Полагаем, что при реформировании института упрощенного производства законодатель преследовал несколько целей, продиктованных общими тенденциями развития процессуального законодательства в последние десятилетия. Во-первых, унификация нормативного регулирования одного и того же института в трех цивилистических процессуальных кодексах: Арбитражном процессуальном (АПК), Гражданском процессуальном (ГПК) и Кодексе административного судопроизводства (КАС). Например, норма ч. 2 ст. 226 АПК о 2-месячном сроке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства существует с 2012 г., однако при введении данного института в 2016 г. в ГПК это положение упустили из виду, что и было исправлено Федеральным законом N 451. Еще один пример - правило о составлении мотивированного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, не только при поступлении соответствующего ходатайства от сторон, но и при подаче апелляционной жалобы. Указанное правило с 2016 г. существовало в ГПК, но отсутствовало в АПК, что и было исправлено. В КАС унификация законодательства затронула сроки представления сторонами доказательств и процессуальных документов. Данная цель частично законодателем достигнута, хотя говорить о полной унификации нормативного регулирования упрощенного производства, единообразии формулировок правовых норм, конечно, не приходится. В отдельных случаях можно видеть разобщенность изменений, внесенных Федеральным законом N 451. Так, с 1 октября 2019 г. мотивированное решение, вынесенное в упрощенном производстве, в гражданском процессе изготавливается в течение 10 дней со дня поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, а в арбитражном процессе - в течение 5 дней.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Полагаем, что при реформировании института упрощенного производства законодатель преследовал несколько целей, продиктованных общими тенденциями развития процессуального законодательства в последние десятилетия. Во-первых, унификация нормативного регулирования одного и того же института в трех цивилистических процессуальных кодексах: Арбитражном процессуальном (АПК), Гражданском процессуальном (ГПК) и Кодексе административного судопроизводства (КАС). Например, норма ч. 2 ст. 226 АПК о 2-месячном сроке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства существует с 2012 г., однако при введении данного института в 2016 г. в ГПК это положение упустили из виду, что и было исправлено Федеральным законом N 451. Еще один пример - правило о составлении мотивированного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, не только при поступлении соответствующего ходатайства от сторон, но и при подаче апелляционной жалобы. Указанное правило с 2016 г. существовало в ГПК, но отсутствовало в АПК, что и было исправлено. В КАС унификация законодательства затронула сроки представления сторонами доказательств и процессуальных документов. Данная цель частично законодателем достигнута, хотя говорить о полной унификации нормативного регулирования упрощенного производства, единообразии формулировок правовых норм, конечно, не приходится. В отдельных случаях можно видеть разобщенность изменений, внесенных Федеральным законом N 451. Так, с 1 октября 2019 г. мотивированное решение, вынесенное в упрощенном производстве, в гражданском процессе изготавливается в течение 10 дней со дня поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, а в арбитражном процессе - в течение 5 дней.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Вместе с тем с учетом характера и сложности обстоятельств административного дела оно может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции коллегиально, о чем председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава выносится определение.
(ред. от 08.08.2024)2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Вместе с тем с учетом характера и сложности обстоятельств административного дела оно может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции коллегиально, о чем председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава выносится определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.