Апк международная подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк международная подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Исключительная подсудность" АПК РФ"Статья 225.1 АПК РФ в совокупном применении с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ охватывает только внутригосударственные корпоративные споры и не определяет компетенции арбитражных судов в случаях, если в спорном правоотношении, пусть даже отнесенном данной статьей к категории корпоративных споров, участвуют иностранные лица. В таком случае международная подсудность определяется на основе главы 32 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности определения юрисдикции экологических споров
(Шабалина М.А., Крючкова Ю.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Кроме того, нормы международной подсудности АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, основаны на принципе тесной связи и должны толковаться с учетом этого принципа <14>. Принцип тесной связи дает дополнительную дискрецию судам в вопросах признания или непризнания своей компетенции на рассмотрение спора с иностранным элементом, что, в свою очередь, допускает возможность выработки новых критериев международной подсудности, не предусмотренных ст. 247 АПК РФ <15>. В частности, некоторые суды признают, среди прочего, что предвидимость убытков на территории государства образует тесную связь с юрисдикцией этого государства <16>.
(Шабалина М.А., Крючкова Ю.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Кроме того, нормы международной подсудности АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, основаны на принципе тесной связи и должны толковаться с учетом этого принципа <14>. Принцип тесной связи дает дополнительную дискрецию судам в вопросах признания или непризнания своей компетенции на рассмотрение спора с иностранным элементом, что, в свою очередь, допускает возможность выработки новых критериев международной подсудности, не предусмотренных ст. 247 АПК РФ <15>. В частности, некоторые суды признают, среди прочего, что предвидимость убытков на территории государства образует тесную связь с юрисдикцией этого государства <16>.
Статья: Некоторые вопросы преодоления негативных последствий наличия взаимосвязанных процессов в международном гражданском процессуальном праве: параллельные процессы в аспекте проблематики международной подсудности
(Митина М.А.)
("Третейский суд", 2019, N 3/4)Из всего многообразия проявлений взаимосвязей процессов остановимся на рассмотрении некоторых правовых проблем, связанных с необходимостью учета в Российской Федерации правовых последствий параллельных гражданских процессов в судах других государств в аспекте международной подсудности. Вопрос о процессуальных последствиях параллельных гражданских процессов может рассматриваться в контексте проблематики внешнего тождества исков, или проблематики действия законной силы судебного решения, или проблематики взаимосвязи процессов, или проблематики определения судебной компетенции (международной подсудности). В пределах международного гражданского процессуального права и постановка самого вопроса, и аспекты его освещения конкретизируются с учетом специфики регулирования этой области права. Соответственно, в международном гражданском процессуальном праве ставится вопрос о процессуальных последствиях параллельных процессов в судах различных государств, а контекстной для его изучения становится проблематика квалификации элементов иска, его индивидуализации и определения применимого для этого права; признания действия законной силы иностранного судебного решения и определения ее пределов; взаимосвязи трансграничных процессов <2>; международной подсудности. Так, в классическом курсе по международному гражданскому процессу этот вопрос рассматривается в главе под названием "Международная подсудность и связанные с ней вопросы" <3>. Такой подход представляется уместным и целесообразным, поскольку последствия наличия иностранного процесса или решения по тождественному иску применимы только в случае, если за рубежом процесс возник по надлежащей международной подсудности. Обращает на себя внимание и системное размещение норм о процессуальных последствиях наличия параллельных процессов в судах различных государств в российском праве (ст. 406 ГПК РФ и ст. 252 АПК РФ) в гл. 44 ГПК РФ (далее - ГПК) и гл. 32 АПК РФ (далее - АПК), предметом регулирования которых является международная подсудность. В данной статье вопрос о процессуальных последствиях параллельных процессов в судах различных государств также рассматривается в контексте проблематики международной подсудности.
(Митина М.А.)
("Третейский суд", 2019, N 3/4)Из всего многообразия проявлений взаимосвязей процессов остановимся на рассмотрении некоторых правовых проблем, связанных с необходимостью учета в Российской Федерации правовых последствий параллельных гражданских процессов в судах других государств в аспекте международной подсудности. Вопрос о процессуальных последствиях параллельных гражданских процессов может рассматриваться в контексте проблематики внешнего тождества исков, или проблематики действия законной силы судебного решения, или проблематики взаимосвязи процессов, или проблематики определения судебной компетенции (международной подсудности). В пределах международного гражданского процессуального права и постановка самого вопроса, и аспекты его освещения конкретизируются с учетом специфики регулирования этой области права. Соответственно, в международном гражданском процессуальном праве ставится вопрос о процессуальных последствиях параллельных процессов в судах различных государств, а контекстной для его изучения становится проблематика квалификации элементов иска, его индивидуализации и определения применимого для этого права; признания действия законной силы иностранного судебного решения и определения ее пределов; взаимосвязи трансграничных процессов <2>; международной подсудности. Так, в классическом курсе по международному гражданскому процессу этот вопрос рассматривается в главе под названием "Международная подсудность и связанные с ней вопросы" <3>. Такой подход представляется уместным и целесообразным, поскольку последствия наличия иностранного процесса или решения по тождественному иску применимы только в случае, если за рубежом процесс возник по надлежащей международной подсудности. Обращает на себя внимание и системное размещение норм о процессуальных последствиях наличия параллельных процессов в судах различных государств в российском праве (ст. 406 ГПК РФ и ст. 252 АПК РФ) в гл. 44 ГПК РФ (далее - ГПК) и гл. 32 АПК РФ (далее - АПК), предметом регулирования которых является международная подсудность. В данной статье вопрос о процессуальных последствиях параллельных процессов в судах различных государств также рассматривается в контексте проблематики международной подсудности.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация направила на рассмотрение вопрос о принятии к производству иска российского юрлица, отметив, что суды, возвращая иск в связи с неподсудностью дела российскому суду, не учли ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ. Несмотря на арбитражную оговорку в контракте о подсудности споров международному коммерческому арбитражу и применения к отношениям права иностранного государства (Франция), она неисполнима из-за применения к российской стороне ограничительных мер иностранным публично-правовым образованием. Сам по себе факт введения таких мер ограничивает доступ российского юрлица к правосудию. Общеизвестно введение санкций в отношении РФ, в т.ч. членами ЕС, поэтому спор с резидентом РФ, подпадающим под сферу санкций, относится к юрисдикции российских судов. Кроме того, не учтено место исполнения контракта (предмет поставки подлежал установке на предприятии истца для эксплуатации в РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация направила на рассмотрение вопрос о принятии к производству иска российского юрлица, отметив, что суды, возвращая иск в связи с неподсудностью дела российскому суду, не учли ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ. Несмотря на арбитражную оговорку в контракте о подсудности споров международному коммерческому арбитражу и применения к отношениям права иностранного государства (Франция), она неисполнима из-за применения к российской стороне ограничительных мер иностранным публично-правовым образованием. Сам по себе факт введения таких мер ограничивает доступ российского юрлица к правосудию. Общеизвестно введение санкций в отношении РФ, в т.ч. членами ЕС, поэтому спор с резидентом РФ, подпадающим под сферу санкций, относится к юрисдикции российских судов. Кроме того, не учтено место исполнения контракта (предмет поставки подлежал установке на предприятии истца для эксплуатации в РФ).