Апк новые и вновь открывшиеся
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк новые и вновь открывшиеся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Прямого указания на реализацию такой возможности при проведении судебных заседаний, назначаемых для разрешения отдельных процессуальных вопросов (например, для разрешения заявления лица, участвующего в деле, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), АПК РФ не содержит. Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство предусматривает единственный прямой запрет (ч. 6 ст. 11 АПК РФ) на использование систем видео-конференц-связи - их применение не допускается в закрытом судебном заседании.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Прямого указания на реализацию такой возможности при проведении судебных заседаний, назначаемых для разрешения отдельных процессуальных вопросов (например, для разрешения заявления лица, участвующего в деле, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), АПК РФ не содержит. Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство предусматривает единственный прямой запрет (ч. 6 ст. 11 АПК РФ) на использование систем видео-конференц-связи - их применение не допускается в закрытом судебном заседании.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)С данной позицией трудно согласиться, поскольку первое, с чего следует начать, что в суды кассационных и надзорной инстанций прямо запрещено законом представлять какие-либо доказательства, что следует из их правовой природы - проверка исключительно законности судебного акта, а установление какого-либо обстоятельства непосредственно связано с представлением новых доказательств. Более того, представление новых доказательств в принципе в вышестоящие суды является экстраординарной ситуацией, поскольку, по общему правилу, их представление запрещено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) (за исключением случаев перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Соответственно, при невозможности установить новое или вновь открывшееся обстоятельство вследствие невозможности представления доказательств нельзя говорить об обратном. Именно на такой модели построена вся наша процессуальная система обжалования, а довод о возможности предусмотрения законодателем иного пути развития следует воспринимать критически, поскольку законодатель в принципе может полностью перестроить всю процессуальную систему как захочет, но ключевые вопросы здесь в другом: будет ли такая система соответствовать доктрине и будет ли она работоспособной? Так, ярким примером "желания" законодателя являются события, произошедшие в первой четверти XX в., когда Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <8> фактически апелляция была отменена. Однако в связи с необходимостью проверки решений заменой апелляции стала кассация, которая не отвечала признакам кассации, а являлась по своей сути своеобразным способом проверки, не имеющим аналогов в мире <9>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)С данной позицией трудно согласиться, поскольку первое, с чего следует начать, что в суды кассационных и надзорной инстанций прямо запрещено законом представлять какие-либо доказательства, что следует из их правовой природы - проверка исключительно законности судебного акта, а установление какого-либо обстоятельства непосредственно связано с представлением новых доказательств. Более того, представление новых доказательств в принципе в вышестоящие суды является экстраординарной ситуацией, поскольку, по общему правилу, их представление запрещено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) (за исключением случаев перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Соответственно, при невозможности установить новое или вновь открывшееся обстоятельство вследствие невозможности представления доказательств нельзя говорить об обратном. Именно на такой модели построена вся наша процессуальная система обжалования, а довод о возможности предусмотрения законодателем иного пути развития следует воспринимать критически, поскольку законодатель в принципе может полностью перестроить всю процессуальную систему как захочет, но ключевые вопросы здесь в другом: будет ли такая система соответствовать доктрине и будет ли она работоспособной? Так, ярким примером "желания" законодателя являются события, произошедшие в первой четверти XX в., когда Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <8> фактически апелляция была отменена. Однако в связи с необходимостью проверки решений заменой апелляции стала кассация, которая не отвечала признакам кассации, а являлась по своей сути своеобразным способом проверки, не имеющим аналогов в мире <9>.