Апк пересмотр по новым
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк пересмотр по новым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из отсутствия оснований для пересмотра определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, поскольку основанием для принятия обеспечительных мер этим судебным актом не являлось отмененное впоследствии постановление Тверского районного суда города Москвы от 22.02.2018."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении поступившего заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснений, исходил из того, что поскольку соглашение о зачете является исполнением по оспариваемым сделкам, то прекращение обязательств зачетом не влечет недействительности самих сделок независимо от того, что в последующем данный зачет признан недействительным как сделка, совершенная с предпочтением; новые доказательства ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами и основаниями для пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Российские суды в течение нескольких последних лет сформировали четкую позицию о правовом значении решений Суда Евразийского экономического союза, признающих правовые акты Евразийской экономической комиссии о классификации товаров не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе. Сформулировано несколько правовых оснований для отказа в придании правового значения таким решениям Суда ЕАЭС, при этом часть подобных оснований происходит из российского правопорядка, а одно - из правопорядка Евразийского экономического союза. Международно-правовым основанием, оказавшимся фатальным для правовой судьбы решений Суда ЕАЭС, является пункт 102 Статута Суда о том, что решения Суда ЕАЭС не могут отменять или изменять право Союза. Соответственно, все российские суды, включая Верховный Суд и Конституционный Суд, пришли к единодушному мнению о длящемся характере действия правовых актов ЕЭК, несмотря на признание Судом ЕАЭС данных актов незаконными. Таким образом, на территории Российской Федерации действуют правовые акты публичной власти - ЕЭК, но ординарных правовых средств для их оспаривания не существует. Без сомнения, подобная ситуация является нетерпимой, поскольку фактически представляет собой правовой тупик и, более того, ущемляет право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ. Авторы на основе анализа практики российских судов делают вывод о том, что восполнение данного недостатка правовой системы интеграционного объединения позволило бы российским судам придать правовое значение решениям Суда ЕАЭС. Российское процессуальное законодательство, в частности положения Арбитражного процессуального кодекса РФ о возможности пересмотра по новым обстоятельствам дела в случае отмены постановления иного органа, могло бы быть использовано и для правовых актов Комиссии, признанных противоречащими актам более высокого уровня, то есть Договору о ЕАЭС, Таможенному кодексу и иным договорам в рамках ЕАЭС. До внесения изменений в Статут ЕАЭС способом восполнения указанного недостатка правовой системы интеграционного объединения могло бы стать решение Высшего Евразийского экономического совета о порядке исполнения решений Суда ЕАЭС, вынесенных по заявлениям об оспаривании актов ЕЭК.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Российские суды в течение нескольких последних лет сформировали четкую позицию о правовом значении решений Суда Евразийского экономического союза, признающих правовые акты Евразийской экономической комиссии о классификации товаров не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе. Сформулировано несколько правовых оснований для отказа в придании правового значения таким решениям Суда ЕАЭС, при этом часть подобных оснований происходит из российского правопорядка, а одно - из правопорядка Евразийского экономического союза. Международно-правовым основанием, оказавшимся фатальным для правовой судьбы решений Суда ЕАЭС, является пункт 102 Статута Суда о том, что решения Суда ЕАЭС не могут отменять или изменять право Союза. Соответственно, все российские суды, включая Верховный Суд и Конституционный Суд, пришли к единодушному мнению о длящемся характере действия правовых актов ЕЭК, несмотря на признание Судом ЕАЭС данных актов незаконными. Таким образом, на территории Российской Федерации действуют правовые акты публичной власти - ЕЭК, но ординарных правовых средств для их оспаривания не существует. Без сомнения, подобная ситуация является нетерпимой, поскольку фактически представляет собой правовой тупик и, более того, ущемляет право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ. Авторы на основе анализа практики российских судов делают вывод о том, что восполнение данного недостатка правовой системы интеграционного объединения позволило бы российским судам придать правовое значение решениям Суда ЕАЭС. Российское процессуальное законодательство, в частности положения Арбитражного процессуального кодекса РФ о возможности пересмотра по новым обстоятельствам дела в случае отмены постановления иного органа, могло бы быть использовано и для правовых актов Комиссии, признанных противоречащими актам более высокого уровня, то есть Договору о ЕАЭС, Таможенному кодексу и иным договорам в рамках ЕАЭС. До внесения изменений в Статут ЕАЭС способом восполнения указанного недостатка правовой системы интеграционного объединения могло бы стать решение Высшего Евразийского экономического совета о порядке исполнения решений Суда ЕАЭС, вынесенных по заявлениям об оспаривании актов ЕЭК.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)На протяжении долгого времени признание отдельных норм неконституционными не порождало последствий для третьих лиц. Однако Законом от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ <167> были внесены поправки в АПК, предусматривающие возможность пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых ранее на основании признанных неконституционными норм. Норма отсылает нас к ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", где указано, что пересмотр возможен, если решение не вступило в силу или обжалуется в суде кассационной и надзорной инстанций. Но и здесь могут быть проблемы. Позиция в Постановлении будет работать до 18.02.2022, поскольку срок пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, согласно ст. 312 АПК, - три месяца со дня появления или открытия таких обстоятельств. С учетом того что Постановление было опубликовано 18 ноября 2021 г., срок подачи заявления о пересмотре истечет уже 18 февраля 2022 г. Закономерен вопрос: какой акт суд будет пересматривать? Скорее всего, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной на определение суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр <168>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)На протяжении долгого времени признание отдельных норм неконституционными не порождало последствий для третьих лиц. Однако Законом от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ <167> были внесены поправки в АПК, предусматривающие возможность пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых ранее на основании признанных неконституционными норм. Норма отсылает нас к ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", где указано, что пересмотр возможен, если решение не вступило в силу или обжалуется в суде кассационной и надзорной инстанций. Но и здесь могут быть проблемы. Позиция в Постановлении будет работать до 18.02.2022, поскольку срок пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, согласно ст. 312 АПК, - три месяца со дня появления или открытия таких обстоятельств. С учетом того что Постановление было опубликовано 18 ноября 2021 г., срок подачи заявления о пересмотре истечет уже 18 февраля 2022 г. Закономерен вопрос: какой акт суд будет пересматривать? Скорее всего, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной на определение суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр <168>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ
(ред. от 08.08.2024)Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ