Апк преюдиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк преюдиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Правовые выводы, квалификация сделки или обстоятельств дела, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767, А09-1667/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПо смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767, А09-1667/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПо смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение имеют не выводы суда, а установленные им фактические обстоятельства. Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают различной правовой оценки фактических обстоятельств дела, которая зависит от характера конкретного спора. В этом смысле установленные в рамках обособленного спора обстоятельства и оценка доказательств, данная судом, преюдиции не образуют, в том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Попытку частичной легализации логической преюдиции можно усматривать во введении института раздельных судебных заседаний в арбитражном процессе (ст. 160 АПК РФ). Но даже и в предлагаемой законом конструкции (не получившей широкого распространения на практике) принимается одно решение по всем требованиям (ч. 3 ст. 160 АПК РФ), и никакой преюдиции в этой связи не возникает.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Попытку частичной легализации логической преюдиции можно усматривать во введении института раздельных судебных заседаний в арбитражном процессе (ст. 160 АПК РФ). Но даже и в предлагаемой законом конструкции (не получившей широкого распространения на практике) принимается одно решение по всем требованиям (ч. 3 ст. 160 АПК РФ), и никакой преюдиции в этой связи не возникает.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 08.08.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее: