Апк резолютивная часть
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк резолютивная часть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Мотивировочная и резолютивная части решения (определения, постановления) в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения... не соответствует объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части определения, что является недопустимым..."
(КонсультантПлюс, 2025)...в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения... не соответствует объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части определения, что является недопустимым..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Вопреки положениям статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 28.10.2023 и о взыскании 35 000 судебных издержек, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Резолютивная часть решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В связи с этим указанием возникает вопрос, может ли суд принять альтернативное решение даже в случае, если истец просит только о приведении объекта в соответствие или только о сносе? Согласно п. 5 ст. 170 АПК резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Постановление к федеральным законам не относится, следовательно, при отсутствии требования о сносе суд не может принять альтернативное решение. С другой стороны, если истец заявляет требования исключительно о сносе, то упомянутые процессуальные нормы должны препятствовать суду в принятии решения о возможности приведения СП в соответствие: рассмотрев требование о сносе суд должен либо его удовлетворить, либо отказать в его удовлетворении <3>. Таким образом, для принятия судом альтернативного решения истец должен заявить оба требования.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В связи с этим указанием возникает вопрос, может ли суд принять альтернативное решение даже в случае, если истец просит только о приведении объекта в соответствие или только о сносе? Согласно п. 5 ст. 170 АПК резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Постановление к федеральным законам не относится, следовательно, при отсутствии требования о сносе суд не может принять альтернативное решение. С другой стороны, если истец заявляет требования исключительно о сносе, то упомянутые процессуальные нормы должны препятствовать суду в принятии решения о возможности приведения СП в соответствие: рассмотрев требование о сносе суд должен либо его удовлетворить, либо отказать в его удовлетворении <3>. Таким образом, для принятия судом альтернативного решения истец должен заявить оба требования.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
(ред. от 01.04.2025)1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В последнем случае при удовлетворении требования применительно к части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта указывается на несоответствие оспоренного решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В последнем случае при удовлетворении требования применительно к части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта указывается на несоответствие оспоренного решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Решение в полном объеме изготавливается только по заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда (ст. 229 АПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Решение в полном объеме изготавливается только по заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда (ст. 229 АПК РФ).
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Суд, в соответствии с правилами статьи 112, части 5 статьи 170 АПК РФ, в резолютивной части определения об удовлетворении требования кредитора также указывает на включение в реестр соответствующего требования уполномоченного органа по государственной пошлине.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Суд, в соответствии с правилами статьи 112, части 5 статьи 170 АПК РФ, в резолютивной части определения об удовлетворении требования кредитора также указывает на включение в реестр соответствующего требования уполномоченного органа по государственной пошлине.
Статья: Преюдиция и принцип обязательности судебных актов: проблемы соотношения и реализации в арбитражном судопроизводстве
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Соответственно, если обстоятельства установлены в мотивировочной части судебного акта, то применяется правило преюдиции, если в резолютивной части - правило общеобязательности судебных актов, поскольку, исходя из положений статьи 176 АПК РФ, именно в резолютивной части судебного акта содержатся выводы суда по существу спора и такие выводы после вступления акта в законную силу являются обязательными и не подлежащими иной оценке или пересмотру.
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Соответственно, если обстоятельства установлены в мотивировочной части судебного акта, то применяется правило преюдиции, если в резолютивной части - правило общеобязательности судебных актов, поскольку, исходя из положений статьи 176 АПК РФ, именно в резолютивной части судебного акта содержатся выводы суда по существу спора и такие выводы после вступления акта в законную силу являются обязательными и не подлежащими иной оценке или пересмотру.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Решения и определения суда, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 170, 185 АПК РФ. При этом резолютивные части таких решений и определений излагаются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (например, п. 2, 3 ст. 53 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Решения и определения суда, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 170, 185 АПК РФ. При этом резолютивные части таких решений и определений излагаются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (например, п. 2, 3 ст. 53 Закона о банкротстве).
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Подобное правило не содержит гл. 29 АПК РФ об упрощенном производстве. Так, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 229 АПК РФ резолютивная часть должна быть размещена на сайте "Электронное правосудие". В случае изготовления мотивированного (окончательного) решения действуют правила ст. 169 АПК РФ (абз. 2 ч. 1). На практике же арбитражные суды и резолютивную часть решения суда подписывают усиленной электронной квалифицированной подписью, однако прямого указания на это в законе нет. Получается, что часть актов в рамках одного и того же дела в упрощенном производстве можно подписывать в различных формах, хотя они рассматриваются как целое и часть (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Подобное правило не содержит гл. 29 АПК РФ об упрощенном производстве. Так, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 229 АПК РФ резолютивная часть должна быть размещена на сайте "Электронное правосудие". В случае изготовления мотивированного (окончательного) решения действуют правила ст. 169 АПК РФ (абз. 2 ч. 1). На практике же арбитражные суды и резолютивную часть решения суда подписывают усиленной электронной квалифицированной подписью, однако прямого указания на это в законе нет. Получается, что часть актов в рамках одного и того же дела в упрощенном производстве можно подписывать в различных формах, хотя они рассматриваются как целое и часть (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).