Аренда автомобиля у сотрудника по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда автомобиля у сотрудника по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 217 НК РФкомпенсации за использование в служебных целях автомобиля, находящегося не в собственности работника, а во владении по доверенности от собственника, аренде, лизинге, и т.п.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 N 88-2784/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-000543-23)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Действия лиц по заключению договоров истец считает согласованными и совершенными в целях вывода денежных средств общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из характера деятельности Общества, потребности в коммерческом директоре и в аренде дорогостоящего автомобиля не было; ФИО2 ни как исполнительный директор, ни как представитель ООО "МЛС" по доверенности полномочиями на изменение штата и прием новых сотрудников не обладала; установленная коммерческому директору заработная плата в размере 75 000 руб. в месяц не соответствовала финансовым возможностям Общества; ФИО1 трудовой деятельности в Обществе фактически не выполнял, а выполнение поручений ФИО2 с использованием им личного автомобиля о возникновении трудовых отношений с ООО "МЛС" не свидетельствует. Доказательства использования полученных под отчет денежных сумм в интересах ООО "МЛС" ответчиком также не представлены.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Действия лиц по заключению договоров истец считает согласованными и совершенными в целях вывода денежных средств общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из характера деятельности Общества, потребности в коммерческом директоре и в аренде дорогостоящего автомобиля не было; ФИО2 ни как исполнительный директор, ни как представитель ООО "МЛС" по доверенности полномочиями на изменение штата и прием новых сотрудников не обладала; установленная коммерческому директору заработная плата в размере 75 000 руб. в месяц не соответствовала финансовым возможностям Общества; ФИО1 трудовой деятельности в Обществе фактически не выполнял, а выполнение поручений ФИО2 с использованием им личного автомобиля о возникновении трудовых отношений с ООО "МЛС" не свидетельствует. Доказательства использования полученных под отчет денежных сумм в интересах ООО "МЛС" ответчиком также не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда нужна доверенность на автомобиль и как ее составить
(КонсультантПлюс, 2025)Нет. Такой вывод можно сделать из п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Эта норма содержит исчерпывающий перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель, и доверенность он не включает. Кроме того, предоставить полномочия владеть и пользоваться (в том числе управлять) автомобилем вы можете не только на основании доверенности, но и, например, по договору аренды (ст. 642 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Нет. Такой вывод можно сделать из п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Эта норма содержит исчерпывающий перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель, и доверенность он не включает. Кроме того, предоставить полномочия владеть и пользоваться (в том числе управлять) автомобилем вы можете не только на основании доверенности, но и, например, по договору аренды (ст. 642 ГК РФ).
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Имеются основания для приобретения или сбережения Ответчиком имущества, установленные законом, другими правовыми актами или сделкой. Об этом свидетельствуют: договор оказания услуг/договор поставки/договор аренды помещения/предварительный договор купли-продажи/список сотрудников и их автомобилей для въезда на территорию организации/журнал въезда-выезда с территории организации/расписка о получении денежных средств/доверенность на имя Ответчика/вступивший в законную силу судебный акт/переписка по электронной почте/переписка в мессенджере/протокол осмотра вещественных доказательств - скриншотов электронной переписки/другие документы, подтверждающие наличие оснований для приобретения или сбережения Ответчиком имущества.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Имеются основания для приобретения или сбережения Ответчиком имущества, установленные законом, другими правовыми актами или сделкой. Об этом свидетельствуют: договор оказания услуг/договор поставки/договор аренды помещения/предварительный договор купли-продажи/список сотрудников и их автомобилей для въезда на территорию организации/журнал въезда-выезда с территории организации/расписка о получении денежных средств/доверенность на имя Ответчика/вступивший в законную силу судебный акт/переписка по электронной почте/переписка в мессенджере/протокол осмотра вещественных доказательств - скриншотов электронной переписки/другие документы, подтверждающие наличие оснований для приобретения или сбережения Ответчиком имущества.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.04.2019 N ГД-4-14/6022@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2019)>В частности из пункта 1 протокола опроса К.А.В. следует, что он сообщает о том, что является учредителем и что являлся руководителем Общества. В пункте 4 протокола указал период, с которого стал учредителем указанного общества - с середины 2015 года, что соответствует содержащейся в ЕГРЮЛ информации. В пунктах 6, 7, 9, 12 К.А.В. пояснял, что подписывал документы, касающиеся деятельности Общества, которые ему привозили сотрудники данного общества, иногда сам приезжал в офис общества на ул. Героев Хасана, д. 55 для подписания документов, выдавал доверенность на ведение регистрационных действий и заключение договора аренды, обладает сведениями о приобретении обществом в лизинг транспортного средства, пояснил, что получал денежные средства на карту.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2019)>В частности из пункта 1 протокола опроса К.А.В. следует, что он сообщает о том, что является учредителем и что являлся руководителем Общества. В пункте 4 протокола указал период, с которого стал учредителем указанного общества - с середины 2015 года, что соответствует содержащейся в ЕГРЮЛ информации. В пунктах 6, 7, 9, 12 К.А.В. пояснял, что подписывал документы, касающиеся деятельности Общества, которые ему привозили сотрудники данного общества, иногда сам приезжал в офис общества на ул. Героев Хасана, д. 55 для подписания документов, выдавал доверенность на ведение регистрационных действий и заключение договора аренды, обладает сведениями о приобретении обществом в лизинг транспортного средства, пояснил, что получал денежные средства на карту.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 N 54-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.