Аренда ниже рыночной стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда ниже рыночной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Аренда зданий и сооружений (в т.ч. объектов культурного наследия)
(КонсультантПлюс, 2025)Довод... о том, что в спорном соглашении размер арендной платы установлен ниже, чем в... [договоре аренды - ред.], правомерно не принят судом, поскольку установленный ниже, чем в договоре аренды... и ниже, чем размер рыночной стоимости платы, определенной в ходе рассмотрения дела... [о банкротстве - ред.], размер арендной платы в дополнительном соглашении... не свидетельствует о незаключенности договора, не может свидетельствовать о злоупотреблении правами со стороны арендатора, более того, в соглашении имеется ссылка на то, что в случае изменения балансовой стоимости имущества, при наличии документального подтверждения, размер арендной платы может корректироваться в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, установленный Департаментом цен и тарифов администрации... области..."
(КонсультантПлюс, 2025)Довод... о том, что в спорном соглашении размер арендной платы установлен ниже, чем в... [договоре аренды - ред.], правомерно не принят судом, поскольку установленный ниже, чем в договоре аренды... и ниже, чем размер рыночной стоимости платы, определенной в ходе рассмотрения дела... [о банкротстве - ред.], размер арендной платы в дополнительном соглашении... не свидетельствует о незаключенности договора, не может свидетельствовать о злоупотреблении правами со стороны арендатора, более того, в соглашении имеется ссылка на то, что в случае изменения балансовой стоимости имущества, при наличии документального подтверждения, размер арендной платы может корректироваться в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, установленный Департаментом цен и тарифов администрации... области..."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 N 07АП-2845/2024 по делу N А27-11063/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за период пользования ответчиком помещением.
Решение: В удовлетворении требования отказано.С учетом указанного и приведенной в заключении N СЭ 1101/06/21 от 11.06.2021 информации и выводов, суд первой инстанции посчитал, что даже если принимать заключение в качестве письменного доказательства по делу, оно не подтверждает того обстоятельства, что ответчик в период с 20.06.2018 по 10.08.2020 оплачивал арендную плату по договору аренды ниже рыночной стоимости пользования помещением, так как для ответчика арендная плата до 01.01.2019 установлена 550 руб. за 1 квадратный метр, с 01.01.2019 - 561 руб. за 1 квадратный метр.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за период пользования ответчиком помещением.
Решение: В удовлетворении требования отказано.С учетом указанного и приведенной в заключении N СЭ 1101/06/21 от 11.06.2021 информации и выводов, суд первой инстанции посчитал, что даже если принимать заключение в качестве письменного доказательства по делу, оно не подтверждает того обстоятельства, что ответчик в период с 20.06.2018 по 10.08.2020 оплачивал арендную плату по договору аренды ниже рыночной стоимости пользования помещением, так как для ответчика арендная плата до 01.01.2019 установлена 550 руб. за 1 квадратный метр, с 01.01.2019 - 561 руб. за 1 квадратный метр.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли установление в договоре аренды между коммерческими организациями ежемесячной арендной платы ниже рыночной стоимости? Может ли быть такая сделка признана ничтожной или недействительной?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО и ПАО заключили договор аренды нежилых помещений в здании торгового центра. Ежемесячная арендная ставка в договоре ниже рыночной стоимости арендной платы. Правомерно ли установление в договоре аренды между коммерческими организациями ежемесячной арендной платы ниже рыночной стоимости? Может ли быть такая сделка признана ничтожной или недействительной?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО и ПАО заключили договор аренды нежилых помещений в здании торгового центра. Ежемесячная арендная ставка в договоре ниже рыночной стоимости арендной платы. Правомерно ли установление в договоре аренды между коммерческими организациями ежемесячной арендной платы ниже рыночной стоимости? Может ли быть такая сделка признана ничтожной или недействительной?
Статья: Взыскание собственником доходов и иных выгод, полученных арендодателем и арендатором при отсутствии правового основания. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.11.2019 N 309-ЭС19-13850
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)<15> "В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 казус был разрешен следующим образом: Сбербанк России до 27.10.2007 пользовался спорными помещениями на основании договора, по которому осуществил встречное предоставление в виде передачи фонду социального страхования другого помещения. При этих обстоятельствах ответчик [банк] не получил имущественной выгоды и не сберег своего имущества, следовательно, не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. В рассматриваемом деле применение правил о неосновательном обогащении привело к справедливому результату, так как было отказано в иске арендатору, добросовестно полагавшемуся на сведения ЕГРП. Но это было сделано просто в силу отсутствия на его стороне обогащения как такового. В ситуациях, когда истцу удастся доказать, что арендная плата, уплаченная арендатором неуправомоченному арендодателю, ниже рыночной стоимости, и тем более в случаях, если в роли ответчика оказывается ссудополучатель по договору безвозмездного пользования с неуправомоченным ссудодателем, правила о неосновательном обогащении позволят взыскать соответствующую разницу даже с добросовестного пользователя, так как норма п. 2 ст. 1105 ГК РФ безразлично относится к этому обстоятельству" (Гербутов В.С., Новак Д.В. Указ. соч. (автор раздела - Д.В. Новак)).
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)<15> "В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 казус был разрешен следующим образом: Сбербанк России до 27.10.2007 пользовался спорными помещениями на основании договора, по которому осуществил встречное предоставление в виде передачи фонду социального страхования другого помещения. При этих обстоятельствах ответчик [банк] не получил имущественной выгоды и не сберег своего имущества, следовательно, не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. В рассматриваемом деле применение правил о неосновательном обогащении привело к справедливому результату, так как было отказано в иске арендатору, добросовестно полагавшемуся на сведения ЕГРП. Но это было сделано просто в силу отсутствия на его стороне обогащения как такового. В ситуациях, когда истцу удастся доказать, что арендная плата, уплаченная арендатором неуправомоченному арендодателю, ниже рыночной стоимости, и тем более в случаях, если в роли ответчика оказывается ссудополучатель по договору безвозмездного пользования с неуправомоченным ссудодателем, правила о неосновательном обогащении позволят взыскать соответствующую разницу даже с добросовестного пользователя, так как норма п. 2 ст. 1105 ГК РФ безразлично относится к этому обстоятельству" (Гербутов В.С., Новак Д.В. Указ. соч. (автор раздела - Д.В. Новак)).