Аренда оборудования у иностранной компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда оборудования у иностранной компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного при ввозе оборудования, поскольку налогоплательщик не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, не является покупателем оборудования и был формально создан с целью получения налогового вычета, фактически хозяйственную деятельность ведет взаимозависимое с налогоплательщиком лицо, находящееся на УСН. Суд признал неправомерным отказ в налоговых вычетах, поскольку все условия для их применения налогоплательщиком были соблюдены. Суд установил, что налогоплательщик приобрел оборудование у иностранной компании, уплатил НДС при ввозе, а затем сдал оборудование в аренду взаимозависимому лицу. Кроме того, налогоплательщик приобрел у взаимозависимого лица товар (произведенный им шпон), который поставил на экспорт, применив ставку НДС 0 процентов. Суд отметил, что ввоз товаров (оборудования и запасных частей), приобретенных у иностранной организации, а также приобретение товаров, работ и услуг подтверждены документально, их реальность налоговым органом не оспаривается, НДС при ввозе товаров уплачен налогоплательщиком в бюджет, приобретенные товары и услуги используются в облагаемой НДС деятельности. Суд отметил, что налоговый орган, сделав вывод о фактическом осуществлении всей хозяйственной деятельности взаимозависимой организацией, применяющей УСН, не изменил ее налоговые обязательства, в результате чего принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе оборудования, не может ни одна из организаций, что влечет необоснованное увеличение налоговой нагрузки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного при ввозе оборудования, поскольку налогоплательщик не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, не является покупателем оборудования и был формально создан с целью получения налогового вычета, фактически хозяйственную деятельность ведет взаимозависимое с налогоплательщиком лицо, находящееся на УСН. Суд признал неправомерным отказ в налоговых вычетах, поскольку все условия для их применения налогоплательщиком были соблюдены. Суд установил, что налогоплательщик приобрел оборудование у иностранной компании, уплатил НДС при ввозе, а затем сдал оборудование в аренду взаимозависимому лицу. Кроме того, налогоплательщик приобрел у взаимозависимого лица товар (произведенный им шпон), который поставил на экспорт, применив ставку НДС 0 процентов. Суд отметил, что ввоз товаров (оборудования и запасных частей), приобретенных у иностранной организации, а также приобретение товаров, работ и услуг подтверждены документально, их реальность налоговым органом не оспаривается, НДС при ввозе товаров уплачен налогоплательщиком в бюджет, приобретенные товары и услуги используются в облагаемой НДС деятельности. Суд отметил, что налоговый орган, сделав вывод о фактическом осуществлении всей хозяйственной деятельности взаимозависимой организацией, применяющей УСН, не изменил ее налоговые обязательства, в результате чего принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе оборудования, не может ни одна из организаций, что влечет необоснованное увеличение налоговой нагрузки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Иностранная организация, не состоящая на учете в налоговых органах, предоставляет российской организации за плату оборудование. Возникают ли у российской организации обязанности налогового агента по НДС, если предоставление имущества осуществляется по договору оказания услуг?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, представляется, что при приобретении у иностранной организации услуг по аренде оборудования у российской организации возникают обязанности налогового агента по НДС.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, представляется, что при приобретении у иностранной организации услуг по аренде оборудования у российской организации возникают обязанности налогового агента по НДС.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Авиакомпания заключила с иностранной фирмой соглашение о краткосрочной аренде воздушной силовой установки для установки на воздушное судно. Авиакомпания не ввозила установку и не использовала ее в России. Воздушное судно, на котором она установлена, зарегистрировано в Бермудах, оборудование установлено в Гонконге. Доход от сдачи в аренду установки не подлежит налогообложению у источника выплаты (Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А40-151888/10-129-621).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Авиакомпания заключила с иностранной фирмой соглашение о краткосрочной аренде воздушной силовой установки для установки на воздушное судно. Авиакомпания не ввозила установку и не использовала ее в России. Воздушное судно, на котором она установлена, зарегистрировано в Бермудах, оборудование установлено в Гонконге. Доход от сдачи в аренду установки не подлежит налогообложению у источника выплаты (Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А40-151888/10-129-621).
Нормативные акты
Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"прямая иностранная инвестиция - приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; вложение капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации; осуществление на территории Российской Федерации иностранным инвестором как арендодателем финансовой аренды (лизинга) оборудования, указанного в разделах XVI и XVII единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз), таможенной стоимостью не менее 1 млн. рублей;
(ред. от 08.08.2024)
"Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"прямая иностранная инвестиция - приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; вложение капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации; осуществление на территории Российской Федерации иностранным инвестором как арендодателем финансовой аренды (лизинга) оборудования, указанного в разделах XVI и XVII единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз), таможенной стоимостью не менее 1 млн. рублей;
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2518-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной организации "ЭРИЭЛЛ ГМБХ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации"Постановлением вышестоящего арбитражного суда решение суда первой инстанции было отменено, выводы налогового органа признаны законными. При этом суд указал, что поскольку заявителем в Российской Федерации было зарегистрировано представительство с постановкой на налоговый учет в качестве налогоплательщика, то и обязанность по уплате налога на добавленную стоимость должна была быть исполнена самой иностранной организацией в лице своего представительства, а не через налогового агента, который в случае ошибочной уплаты налога за иностранную организацию вправе вернуть его из бюджета как излишне уплаченный. Суд также отклонил довод заявителя о том, что договоры аренды оборудования были заключены с российской организацией непосредственно самой иностранной организацией без участия ее представительства в Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной организации "ЭРИЭЛЛ ГМБХ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации"Постановлением вышестоящего арбитражного суда решение суда первой инстанции было отменено, выводы налогового органа признаны законными. При этом суд указал, что поскольку заявителем в Российской Федерации было зарегистрировано представительство с постановкой на налоговый учет в качестве налогоплательщика, то и обязанность по уплате налога на добавленную стоимость должна была быть исполнена самой иностранной организацией в лице своего представительства, а не через налогового агента, который в случае ошибочной уплаты налога за иностранную организацию вправе вернуть его из бюджета как излишне уплаченный. Суд также отклонил довод заявителя о том, что договоры аренды оборудования были заключены с российской организацией непосредственно самой иностранной организацией без участия ее представительства в Российской Федерации.