Аренда вагонов-цистерн
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда вагонов-цистерн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы уменьшения арендной платы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 ноября 2024 года N 305-ЭС24-13688
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Как следует из судебных актов, в июле 2018 года между сторонами был заключен договор аренды цистерн (вагонов). В декабре того же года один из объектов был признан вещественным доказательством по уголовному делу, размещен на хранение на тупиковом железнодорожном пути железной дороги, определен ответственный хранитель. Приговором суда в июле 2021 года было определено вернуть вагон-цистерну по принадлежности законным владельцам. Весь спорный период (с декабря 2018 по ноябрь 2021 года) арендатор вносил арендодателю арендные платежи.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Как следует из судебных актов, в июле 2018 года между сторонами был заключен договор аренды цистерн (вагонов). В декабре того же года один из объектов был признан вещественным доказательством по уголовному делу, размещен на хранение на тупиковом железнодорожном пути железной дороги, определен ответственный хранитель. Приговором суда в июле 2021 года было определено вернуть вагон-цистерну по принадлежности законным владельцам. Весь спорный период (с декабря 2018 по ноябрь 2021 года) арендатор вносил арендодателю арендные платежи.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Суд взыскал в двух делах долг и неустойку с арендатора за разные периоды 2022-2024 г.г. по договору аренды вагонов-цистерн, в т.ч. тех, которые в феврале 2022 г. были отправлены им на территорию Украины (обратно не возвращались). В одном деле суд отклонил его довод о существенном изменении обстоятельств в связи с началом СВО и введением санкций в отношении РФ. В обоих делах суд отметил, что арендатор в условиях существующей напряженности на российско-украинской границе под свою ответственность выбрал территорию для грузоперевозок и др. Арендатор как коммерческая организация должен был предвидеть риски, связанные с использованием вагонов на территории Украины, и принять меры для их предотвращения (минимизации). Наличие форс-мажора не установлено. В одном из дел суд также указал, что нет сведений об изъятии вагонов, а сам по себе факт возможной национализации спорных вагонов на территории и по законам Украины не основание для освобождения от уплаты арендной платы.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд взыскал в двух делах долг и неустойку с арендатора за разные периоды 2022-2024 г.г. по договору аренды вагонов-цистерн, в т.ч. тех, которые в феврале 2022 г. были отправлены им на территорию Украины (обратно не возвращались). В одном деле суд отклонил его довод о существенном изменении обстоятельств в связи с началом СВО и введением санкций в отношении РФ. В обоих делах суд отметил, что арендатор в условиях существующей напряженности на российско-украинской границе под свою ответственность выбрал территорию для грузоперевозок и др. Арендатор как коммерческая организация должен был предвидеть риски, связанные с использованием вагонов на территории Украины, и принять меры для их предотвращения (минимизации). Наличие форс-мажора не установлено. В одном из дел суд также указал, что нет сведений об изъятии вагонов, а сам по себе факт возможной национализации спорных вагонов на территории и по законам Украины не основание для освобождения от уплаты арендной платы.