Аренда железнодорожного пути необщего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда железнодорожного пути необщего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Сферы деятельности субъектов естественных монополий" Федерального закона "О естественных монополиях""Таким образом, услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не относится к железнодорожным перевозкам и не относятся к естественно монопольным. Указанные выводы подтверждаются решением Федеральной Антимонопольной Службы России от 05.04.2019 г. N ЦА/27811/19, решением Федеральной Антимонопольной Службы России от 29.01.2021 г. N СП/6283/21, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 г. N А40-257718/19-154-2128. Из этого следует вывод, что предоставление подъездного железнодорожного пути необщего пользования в аренду для транзита вагонов не относится к железнодорожным перевозкам и не относится ни к одной из сфер деятельности, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, а потому не является естественно монопольным."
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 306-ЭС23-3553 по делу N А55-17724/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия обстоятельств для признания спорной сделки недействительной по указанным основаниям истцом не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования, суды пришли к выводу, что несогласие арендодателя (заявителей) с условиями договора, заключенного уполномоченными лицами, не свидетельствует о недействительности сделки; доказательств того, что сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных для арендодателя условиях истцами не представлено; арендодателю принадлежит право на отказ от оспариваемого договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставленное ему статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия обстоятельств для признания спорной сделки недействительной по указанным основаниям истцом не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования, суды пришли к выводу, что несогласие арендодателя (заявителей) с условиями договора, заключенного уполномоченными лицами, не свидетельствует о недействительности сделки; доказательств того, что сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных для арендодателя условиях истцами не представлено; арендодателю принадлежит право на отказ от оспариваемого договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставленное ему статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения5.5. Вывод из судебной практики: Договор о передаче за плату в пользование железнодорожных путей необщего пользования признается судом договором аренды.
Статья: Основания для взыскания операторами подвижного состава штрафа за задержку вагона под погрузкой или выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ряд судов придерживаются иной позиции, что взыскание штрафа за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой возможно лишь при наличии договорных отношений. Так, в Постановлении от 17.03.2020 по делу N А33-21791/2018 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что "из правового анализа вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой вагонов осуществляется при наличии заключенного им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава, или договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ряд судов придерживаются иной позиции, что взыскание штрафа за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой возможно лишь при наличии договорных отношений. Так, в Постановлении от 17.03.2020 по делу N А33-21791/2018 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что "из правового анализа вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой вагонов осуществляется при наличии заключенного им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава, или договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".