Арендатор не подписывает акт приема передачи нежилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендатор не подписывает акт приема передачи нежилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 N 88-10275/2024 (УИД 86RS0002-01-2023-004797-54)
Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.
Требования арендатора: 1) О расторжении договора; 2) О возврате уплаченного обеспечительного депозита.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, истцом был внесен обеспечительный платеж. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора по причине существенного изменения обстоятельств, невозможности использования арендованного помещения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и полагает, что обеспечительный платеж не может быть удержан ответчиком как штраф.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Акт доступа и акт приема-передачи нежилого помещения сторонами не подписывались, само помещение арендатору не передавалось, договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был.
Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.
Требования арендатора: 1) О расторжении договора; 2) О возврате уплаченного обеспечительного депозита.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, истцом был внесен обеспечительный платеж. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора по причине существенного изменения обстоятельств, невозможности использования арендованного помещения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и полагает, что обеспечительный платеж не может быть удержан ответчиком как штраф.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Акт доступа и акт приема-передачи нежилого помещения сторонами не подписывались, само помещение арендатору не передавалось, договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2022 N 305-ЭС22-18040 по делу N А40-154860/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды помещения, признании договора действующим.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что арендатор был надлежащим образом извещен об отказе арендодателя от исполнения договора, арендодатель правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неподписанием арендатором акта приема-передачи помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды нежилого помещения, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: условиям заключенного сторонами по результатам аукциона договора от 21.01.2020 аренды нежилого помещения установлена обязанность Общества (арендатора) в течение 14 календарных дней с момента подписания договора принять объект аренды по акту приема-передачи; поскольку Общество по состоянию на 15.03.2021 объект аренды не приняло и акт не подписало, ответчик (арендодатель) на основании пункта 9.5 договора правомерно расторг договор аренды нежилого помещения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды помещения, признании договора действующим.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что арендатор был надлежащим образом извещен об отказе арендодателя от исполнения договора, арендодатель правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неподписанием арендатором акта приема-передачи помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды нежилого помещения, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: условиям заключенного сторонами по результатам аукциона договора от 21.01.2020 аренды нежилого помещения установлена обязанность Общества (арендатора) в течение 14 календарных дней с момента подписания договора принять объект аренды по акту приема-передачи; поскольку Общество по состоянию на 15.03.2021 объект аренды не приняло и акт не подписало, ответчик (арендодатель) на основании пункта 9.5 договора правомерно расторг договор аренды нежилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия необоснованного отказа арендатора принять объект аренды. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.06.2020 N 305-ЭС20-4196
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 11)Однако арендатор в установленный договором срок помещения не принял, акт приема-передачи помещений в аренду не подписал, сумму гарантийного взноса не уплатил, игнорируя требования арендодателя. Более того, арендатор направил контрагенту уведомление об одностороннем отказе от договора.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 11)Однако арендатор в установленный договором срок помещения не принял, акт приема-передачи помещений в аренду не подписал, сумму гарантийного взноса не уплатил, игнорируя требования арендодателя. Более того, арендатор направил контрагенту уведомление об одностороннем отказе от договора.
Вопрос: ...Между арендатором и арендодателем заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев. По истечении указанного срока арендатор направил арендодателю уведомление о том, что не заинтересован в продлении срока аренды и просит подписать приложенный акт приема-передачи нежилых помещений. Арендодатель акт приема-передачи не подписал. Является ли указанное обстоятельство основанием для продления договора аренды?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2009)Вопрос: Между арендатором и арендодателем заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев. По истечении указанного срока арендатор направил арендодателю уведомление о том, что в связи с истечением срока аренды арендатор не заинтересован в продлении срока аренды нежилых помещений и просит подписать приложенный акт приема-передачи нежилых помещений. В соответствии с договором в указанном случае арендодатель в течение месяца должен подтвердить расторжение договора аренды. Арендодатель акт приема-передачи не подписал, подтверждения расторжения договора аренды арендатору не направил. Является ли указанное обстоятельство основанием для продления договора аренды?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2009)Вопрос: Между арендатором и арендодателем заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев. По истечении указанного срока арендатор направил арендодателю уведомление о том, что в связи с истечением срока аренды арендатор не заинтересован в продлении срока аренды нежилых помещений и просит подписать приложенный акт приема-передачи нежилых помещений. В соответствии с договором в указанном случае арендодатель в течение месяца должен подтвердить расторжение договора аренды. Арендодатель акт приема-передачи не подписал, подтверждения расторжения договора аренды арендатору не направил. Является ли указанное обстоятельство основанием для продления договора аренды?
Нормативные акты
Постановление Коми УФАС России от 18.03.2020 N 03-06/2442 по делу N 011/04/14.3-64/2020
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.Из представленных ИП <...> письмом вх. N 4991 от 04.10.2019 письменных пояснений следует, что информации о лицах, разместивших рекламу, нет. Разрешение на размещение рекламы выдавалось в устной форме представителю ООО МФО "И" по имени <...>. Договор не подписан со стороны ООО МФО "И" по причине невозврата экземпляра. ИП <...> в материалы дела представлены копии следующих документов: договора N 28-Т на аренду нежилых помещений от 01.11.2016, заключенного между ИП <...> (Арендодатель) и ООО МФО "И" (Арендатор), где подпись со стороны ООО МФО "И" отсутствует; акта приема-передачи нежилых помещений к договору аренды нежилых помещений N 30-Т от 01.11.2016, где подпись со стороны ООО МФО "И" отсутствует; первой страницы копии ранее заключенного договора N 28-Т на аренду нежилых помещений от 10.02.2016, где имеется подпись представителя арендатора ООО МФО "И" <...>.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.Из представленных ИП <...> письмом вх. N 4991 от 04.10.2019 письменных пояснений следует, что информации о лицах, разместивших рекламу, нет. Разрешение на размещение рекламы выдавалось в устной форме представителю ООО МФО "И" по имени <...>. Договор не подписан со стороны ООО МФО "И" по причине невозврата экземпляра. ИП <...> в материалы дела представлены копии следующих документов: договора N 28-Т на аренду нежилых помещений от 01.11.2016, заключенного между ИП <...> (Арендодатель) и ООО МФО "И" (Арендатор), где подпись со стороны ООО МФО "И" отсутствует; акта приема-передачи нежилых помещений к договору аренды нежилых помещений N 30-Т от 01.11.2016, где подпись со стороны ООО МФО "И" отсутствует; первой страницы копии ранее заключенного договора N 28-Т на аренду нежилых помещений от 10.02.2016, где имеется подпись представителя арендатора ООО МФО "И" <...>.
Решение Мордовского УФАС России от 17.03.2022 по делу N 013/06/42-198/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссией по осуществлению закупок Заказчика принято незаконное решение о признании победителем Конкурса заявки с порядковым номером 3.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссией Мордовского УФАС установлено, что в составе заявки победителя (заявка с порядковым номером 3) по критерию 2.4.1 "показатель оценки, детализирующий показатель оценки "общая площадь стоянок для хранения транспорта" к оценке принимался договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2022 г., заключенного Индивидуальным предпринимателем А. (Арендодатель) и ООО "Н" (Арендатор) по передаче во временное владение и пользование "Арендатору" нежилого помещения офис 50 м2, помещение под склад 200 м2, открытая площадка 1000м2 под стоянку, находящееся по адресу: <...> приложение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2022 г. акт приема передачи помещения.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссией по осуществлению закупок Заказчика принято незаконное решение о признании победителем Конкурса заявки с порядковым номером 3.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссией Мордовского УФАС установлено, что в составе заявки победителя (заявка с порядковым номером 3) по критерию 2.4.1 "показатель оценки, детализирующий показатель оценки "общая площадь стоянок для хранения транспорта" к оценке принимался договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2022 г., заключенного Индивидуальным предпринимателем А. (Арендодатель) и ООО "Н" (Арендатор) по передаче во временное владение и пользование "Арендатору" нежилого помещения офис 50 м2, помещение под склад 200 м2, открытая площадка 1000м2 под стоянку, находящееся по адресу: <...> приложение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2022 г. акт приема передачи помещения.