Арендодатель ограничил доступ в помещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендодатель ограничил доступ в помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда нежилого помещения. Обязательства, не связанные с оплатой пользования нежилым помещением по договору аренды: Арендатор хочет взыскать убытки, возникшие в результате непредоставления нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором не доказана неправомерность действий Арендодателя (например, Арендодатель ограничил доступ в помещение в связи с задолженностью по арендной плате, что не запрещено договором)
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором не доказана неправомерность действий Арендодателя (например, Арендодатель ограничил доступ в помещение в связи с задолженностью по арендной плате, что не запрещено договором)
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2022 N 307-ЭС22-23820 по делу N А56-12383/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку судом зачтен обеспечительный платеж в счет задолженности арендатора по договору; размер пеней уменьшен, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также исходя из того, что за часть заявленного периода неустойка не подлежит начислению в связи с действующим мораторием.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что Общество (арендатор) не исполнило принятое на себя обязательство по внесению в спорный период арендной платы за пользование нежилым помещением в размере, установленном договором аренды, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания части долга и неустойки, размер которой снизили на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих совершение истцом (арендодателем) действий по ограничению доступа в арендуемое ответчиком помещение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку судом зачтен обеспечительный платеж в счет задолженности арендатора по договору; размер пеней уменьшен, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также исходя из того, что за часть заявленного периода неустойка не подлежит начислению в связи с действующим мораторием.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что Общество (арендатор) не исполнило принятое на себя обязательство по внесению в спорный период арендной платы за пользование нежилым помещением в размере, установленном договором аренды, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания части долга и неустойки, размер которой снизили на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих совершение истцом (арендодателем) действий по ограничению доступа в арендуемое ответчиком помещение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению, изменению, расторжению договораОграничение доступа в арендуемое помещение