Арест имущества в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 304 ГК РФ "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"1.6.2. После открытия конкурсного производства допускается наложение на имущество должника арестов, основанных на негаторных требованиях (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Счета должника в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Во исполнение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета должника. Банк отказал управляющему в закрытии счета со ссылкой на сложившуюся судебную практику, согласно которой решение суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. Налоговый орган также отказал конкурсному управляющему в снятии арестов со счетов общества. Суд отметил, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является основанием для снятия ареста с расчетных счетов организации-должника. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о снятии ареста со счетов к налоговому органу не из-за наличия ареста, а в связи с тем, что банк отказался закрывать счет из-за ограничений, наложенных инспекцией. Таким образом, у конкурсного управляющего фактически не было иной законной возможности исполнить предписания п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом конкретных фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего о снятии ареста со счета подлежат удовлетворению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Во исполнение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета должника. Банк отказал управляющему в закрытии счета со ссылкой на сложившуюся судебную практику, согласно которой решение суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. Налоговый орган также отказал конкурсному управляющему в снятии арестов со счетов общества. Суд отметил, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является основанием для снятия ареста с расчетных счетов организации-должника. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о снятии ареста со счетов к налоговому органу не из-за наличия ареста, а в связи с тем, что банк отказался закрывать счет из-за ограничений, наложенных инспекцией. Таким образом, у конкурсного управляющего фактически не было иной законной возможности исполнить предписания п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом конкретных фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего о снятии ареста со счета подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет5.2. Вывод из судебной практики: В связи с тем что на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты, когда арбитражным судом принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество, банк не вправе отказать управляющему в закрытии банковского счета.
Статья: Конфискация автомобиля у физического лица, признанного банкротом, при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)По результатам изучения жалобы осужденного Конституционный Суд РФ указал, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательства гарантируют неотвратимость уголовного наказания, назначенного приговором суда, а арест имущества гражданина, который осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы. При этом судья Конституционного Суда РФ А. Кокотов выступил с особым мнением, в котором выразил частичное несогласие с выводами суда, поскольку заявитель просил проверить конституционность применения не только оспоренных норм уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, но и тех норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые предусматривают в случае признания гражданина банкротом приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с такого гражданина и снятие арестов с его имущества на период конкурсного производства. Судья указал, что возникшая коллизия уголовно-процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) создает существенные препятствия для использования должниками названного права в процедуре банкротства.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)По результатам изучения жалобы осужденного Конституционный Суд РФ указал, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательства гарантируют неотвратимость уголовного наказания, назначенного приговором суда, а арест имущества гражданина, который осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы. При этом судья Конституционного Суда РФ А. Кокотов выступил с особым мнением, в котором выразил частичное несогласие с выводами суда, поскольку заявитель просил проверить конституционность применения не только оспоренных норм уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, но и тех норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые предусматривают в случае признания гражданина банкротом приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с такого гражданина и снятие арестов с его имущества на период конкурсного производства. Судья указал, что возникшая коллизия уголовно-процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) создает существенные препятствия для использования должниками названного права в процедуре банкротства.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"13. Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"13. Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;