Арест кредитной карты
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест кредитной карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 по делу N 88-9188/2024
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что за время пребывания под домашним арестом с ее кредитного и дебетового счетов, открытых у ответчика, были похищены денежные средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Производство по делу прекращено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес истца уведомление за исх. N о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 14 (26) июня 2020 г. в размере 5378,77 руб. В своих объяснениях истец ссылалась на то, что она внесла в кассу банка 5378,77 руб., полагая, что совершала операции по кредитной карте до ареста и забыла о них.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что за время пребывания под домашним арестом с ее кредитного и дебетового счетов, открытых у ответчика, были похищены денежные средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Производство по делу прекращено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес истца уведомление за исх. N о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору N от 14 (26) июня 2020 г. в размере 5378,77 руб. В своих объяснениях истец ссылалась на то, что она внесла в кассу банка 5378,77 руб., полагая, что совершала операции по кредитной карте до ареста и забыла о них.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2023 N 33-18194/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец, добровольно передавший ответчику кредитную банковскую карту для совершения покупок продуктов, указывает на списание ответчиком с карты крупной суммы, впоследствии взысканной с истца в качестве кредитной задолженности.
Решение: Отказано.С учетом приведенного положения довод истца о том, что лишь со дня получения справки из банка 05 марта 2020 года она узнала о нарушении своего права и о том, что картой пользовалась ответчик, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с 05 марта 2020 года, поскольку истец должна была узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, с момента передачи карты ответчику, а в дальнейшем должна была знать о каждом факте списания денег с кредитной карты, добровольно переданной истцом ответчику. При этом с учетом передачи кредитной карты ответчику с сообщением пин-кода в 2014 году, ареста счета истца 01 января 2016 года в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту и взыскания с истца кредитной задолженности в 2017 году доводы истца о наступившей осведомленности о нарушении ее прав ответчиком только в 2020 году представляются явно неубедительными.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец, добровольно передавший ответчику кредитную банковскую карту для совершения покупок продуктов, указывает на списание ответчиком с карты крупной суммы, впоследствии взысканной с истца в качестве кредитной задолженности.
Решение: Отказано.С учетом приведенного положения довод истца о том, что лишь со дня получения справки из банка 05 марта 2020 года она узнала о нарушении своего права и о том, что картой пользовалась ответчик, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с 05 марта 2020 года, поскольку истец должна была узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, с момента передачи карты ответчику, а в дальнейшем должна была знать о каждом факте списания денег с кредитной карты, добровольно переданной истцом ответчику. При этом с учетом передачи кредитной карты ответчику с сообщением пин-кода в 2014 году, ареста счета истца 01 января 2016 года в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту и взыскания с истца кредитной задолженности в 2017 году доводы истца о наступившей осведомленности о нарушении ее прав ответчиком только в 2020 году представляются явно неубедительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое регулирование валютных преступлений в контексте цифрового юаня
(Егорова М.А., Ван Г., Шмелева Д.В.)
("Право и цифровая экономика", 2022, N 3)<33> Статья 196 УК КНР "Мошенничество с кредитными картами" устанавливает: "При наличии одного из нижеперечисленных обстоятельств осуществление мошеннической деятельности с кредитными картами на значительную сумму при одном из нижеперечисленных обстоятельств наказывается лишением свободы на срок до пяти лет либо арестом и дополнительно - штрафом в размере от 20 тыс. до 200 тыс. юаней; то же деяние, совершенное в крупном размере или при иных отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. юаней; то же деяние, совершенное в особо крупном размере или при иных особо отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы и дополнительно - штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. юаней либо с конфискацией имущества: 1) использование поддельных кредитных карт или использование кредитных карт, которые получены обманным путем с помощью фиктивного удостоверения личности; 2) использование недействительных кредитных карт; 3) использование кредитных карт, принадлежащих другим лицам, без их ведома; 4) умышленный перерасход [часть 1]. Под упомянутым в части первой настоящей статьи "умышленным перерасходом" понимаются действия владельца карты, который с целью незаконного присвоения превышает установленную сумму лимита расходов или не возвращает.
(Егорова М.А., Ван Г., Шмелева Д.В.)
("Право и цифровая экономика", 2022, N 3)<33> Статья 196 УК КНР "Мошенничество с кредитными картами" устанавливает: "При наличии одного из нижеперечисленных обстоятельств осуществление мошеннической деятельности с кредитными картами на значительную сумму при одном из нижеперечисленных обстоятельств наказывается лишением свободы на срок до пяти лет либо арестом и дополнительно - штрафом в размере от 20 тыс. до 200 тыс. юаней; то же деяние, совершенное в крупном размере или при иных отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. юаней; то же деяние, совершенное в особо крупном размере или при иных особо отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы и дополнительно - штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. юаней либо с конфискацией имущества: 1) использование поддельных кредитных карт или использование кредитных карт, которые получены обманным путем с помощью фиктивного удостоверения личности; 2) использование недействительных кредитных карт; 3) использование кредитных карт, принадлежащих другим лицам, без их ведома; 4) умышленный перерасход [часть 1]. Под упомянутым в части первой настоящей статьи "умышленным перерасходом" понимаются действия владельца карты, который с целью незаконного присвоения превышает установленную сумму лимита расходов или не возвращает.
Статья: Номинальный счет: проблемы доктринальной идентификации, судебной практики и перспективы развития в цифровой экономике
(Крохина Ю.А.)
("Банковское право", 2023, N 1)В другом деле М. обратилась в суд с иском к АКБ "П". Согласно материалам дела в отношении М. как поручителя было возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам в адрес АКБ "П". В 2016 г. М. заключила кредитный договор с ПАО Банк с получением кредитной карты, а также договор номинального счета, на который поступали денежные средства для погашения ссудной задолженности. Средства, находящиеся на данном счете, принадлежат Банку и используются только для погашения кредита. 7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на данный счет был наложен арест, в связи с чем М. была лишена возможности вносить платежи в счет погашения ссудной задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд указал, что согласно ст. 860.5 ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, а также арест и списание с него денежных средств не допускаются, в связи с чем иск был удовлетворен, денежные средства, находящиеся на номинальном счете истца, освобождены от ареста <36>.
(Крохина Ю.А.)
("Банковское право", 2023, N 1)В другом деле М. обратилась в суд с иском к АКБ "П". Согласно материалам дела в отношении М. как поручителя было возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам в адрес АКБ "П". В 2016 г. М. заключила кредитный договор с ПАО Банк с получением кредитной карты, а также договор номинального счета, на который поступали денежные средства для погашения ссудной задолженности. Средства, находящиеся на данном счете, принадлежат Банку и используются только для погашения кредита. 7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на данный счет был наложен арест, в связи с чем М. была лишена возможности вносить платежи в счет погашения ссудной задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд указал, что согласно ст. 860.5 ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, а также арест и списание с него денежных средств не допускаются, в связи с чем иск был удовлетворен, денежные средства, находящиеся на номинальном счете истца, освобождены от ареста <36>.