Арест воздушного судна
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест воздушного судна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 88-15078/2023 (УИД 66RS0003-01-2022-003123-75)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате отмены рейсов истец понес убытки в виде разницы в стоимости первоначально приобретенных авиабилетов и вновь приобретенных авиабилетов на рейсы иных авиакомпаний.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы жалобы об отсутствии у ответчика непредвиденных обстоятельств, а отмена международных рейсов в целях предотвращения экономических потерь ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не могут являться основаниям к отмене судебного постановления, поскольку решение об отмене авиарейса было принято ответчиком по обстоятельствами, не зависящим от усмотрения перевозчика, что не дает оснований для возложения на него обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с отменой рейса. Рекомендация Росавиации, являющейся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства, от 05 марта 2022 года вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. В этой связи гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате отмены рейсов истец понес убытки в виде разницы в стоимости первоначально приобретенных авиабилетов и вновь приобретенных авиабилетов на рейсы иных авиакомпаний.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы жалобы об отсутствии у ответчика непредвиденных обстоятельств, а отмена международных рейсов в целях предотвращения экономических потерь ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не могут являться основаниям к отмене судебного постановления, поскольку решение об отмене авиарейса было принято ответчиком по обстоятельствами, не зависящим от усмотрения перевозчика, что не дает оснований для возложения на него обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с отменой рейса. Рекомендация Росавиации, являющейся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства, от 05 марта 2022 года вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. В этой связи гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 по делу N 88-14129/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что были заключены договоры о реализации туристского продукта. Стоимость тура была уплачена полностью, однако туроператором в адрес истца через турагента было сообщено об аннулировании тура.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части указал, что суд обоснованно не принял во внимание приведенные ответчиком доводы о риске задержания или ареста воздушных судов в качестве доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, явившихся причиной неисполнения ответчиком условий договоров о реализации туристского продукта, при этом мотивов, как того требуют положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебная коллегия согласилась с выводами суда, не привел.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что были заключены договоры о реализации туристского продукта. Стоимость тура была уплачена полностью, однако туроператором в адрес истца через турагента было сообщено об аннулировании тура.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части указал, что суд обоснованно не принял во внимание приведенные ответчиком доводы о риске задержания или ареста воздушных судов в качестве доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, явившихся причиной неисполнения ответчиком условий договоров о реализации туристского продукта, при этом мотивов, как того требуют положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебная коллегия согласилась с выводами суда, не привел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Принятие Протокола, как сказано в преамбуле к нему, было обусловлено необходимостью адаптации Кейптаунской конвенции к специфическим требованиям авиационного финансирования и расширения сферы ее применения за счет включения в нее договоров купли-продажи авиационного оборудования. Участником Авиационного протокола могут стать только участники Кейптаунской конвенции. При этом Конвенция и Протокол получают общее название "Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования применительно к авиационным объектам" и заменяют для участвующих государств: Конвенцию о международном признании прав на воздушные суда (Женева, 1948 г.) - в части, касающейся воздушных судов, как они определены в Авиационном протоколе, и авиационных объектов; Конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся предупредительного ареста воздушных судов (Рим, 1933 г.), - в части, касающейся воздушных судов, как они определены в Авиационном протоколе; Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге - в части, касающейся авиационных объектов.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Принятие Протокола, как сказано в преамбуле к нему, было обусловлено необходимостью адаптации Кейптаунской конвенции к специфическим требованиям авиационного финансирования и расширения сферы ее применения за счет включения в нее договоров купли-продажи авиационного оборудования. Участником Авиационного протокола могут стать только участники Кейптаунской конвенции. При этом Конвенция и Протокол получают общее название "Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования применительно к авиационным объектам" и заменяют для участвующих государств: Конвенцию о международном признании прав на воздушные суда (Женева, 1948 г.) - в части, касающейся воздушных судов, как они определены в Авиационном протоколе, и авиационных объектов; Конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся предупредительного ареста воздушных судов (Рим, 1933 г.), - в части, касающейся воздушных судов, как они определены в Авиационном протоколе; Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге - в части, касающейся авиационных объектов.
Статья: Право Европейского союза в практике Европейского суда по правам человека
(Войников В.В.)
("Международное правосудие", 2020, N 1)Указанный подход получил дальнейшее развитие в деле "Босфорус Хава Йоллари Туризм против Ирландии" <21>. В рамках данного дела турецкая авиакомпания оспаривала действия Ирландии по аресту воздушного суда, принадлежащего югославской компании и находящегося в аренде у компании-заявителя. При этом Ирландия действовала во исполнение регламента ЕС о применении санкций в отношении Югославии <22>.
(Войников В.В.)
("Международное правосудие", 2020, N 1)Указанный подход получил дальнейшее развитие в деле "Босфорус Хава Йоллари Туризм против Ирландии" <21>. В рамках данного дела турецкая авиакомпания оспаривала действия Ирландии по аресту воздушного суда, принадлежащего югославской компании и находящегося в аренде у компании-заявителя. При этом Ирландия действовала во исполнение регламента ЕС о применении санкций в отношении Югославии <22>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об исполнительном производстве"1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;
(ред. от 08.08.2024)
"Об исполнительном производстве"1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"К спорам, предметом которых является находящееся на территории Российской Федерации недвижимое имущество или права на него, относятся в том числе иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, а также иные дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости или иной государственный реестр Российской Федерации, если такие споры не отнесены к подсудности судов общей юрисдикции. При этом воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания для целей применения нормы пункта 2 части 1 статьи 248 АПК РФ считаются находящимися на территории Российской Федерации, если право собственности или иные права на них зарегистрированы в государственном реестре Российской Федерации (статья 1207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); часть 5 статьи 3 АПК РФ).
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"К спорам, предметом которых является находящееся на территории Российской Федерации недвижимое имущество или права на него, относятся в том числе иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, а также иные дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости или иной государственный реестр Российской Федерации, если такие споры не отнесены к подсудности судов общей юрисдикции. При этом воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания для целей применения нормы пункта 2 части 1 статьи 248 АПК РФ считаются находящимися на территории Российской Федерации, если право собственности или иные права на них зарегистрированы в государственном реестре Российской Федерации (статья 1207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); часть 5 статьи 3 АПК РФ).