Архитектурно-художественная подсветка
Подборка наиболее важных документов по запросу Архитектурно-художественная подсветка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 18-КАД22-41-К4
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о признании незаконным представления уполномоченного органа об устранении нарушений, допущенных учреждением при использовании субсидий, возвращено, поскольку заявленное требование относится к подсудности арбитражного суда, спор носит экономический характер.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления, так как учреждение является некоммерческой организацией, вынесенное уполномоченным органом представление не касается экономической деятельности, которую учреждение в соответствии с уставом вправе осуществлять.Согласно пунктам 1.3, 2.1 Устава МБУ "Сочисвет", оно является некоммерческой организацией, целью создания которой является организация наружного освещения, в том числе архитектурно-художественного, муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в темное (вечернее и ночное) время суток путем обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации, текущего ремонта, реконструкции, модернизации, дооборудования, технического дооснащения сетей наружного освещения, а также создания, приобретения, размещения, подключения, эксплуатации, капитального ремонта объектов декоративно-светового оформления городского пространства (объектов архитектурно-художественной подсветки), повышения энергетической эффективности сетей наружного освещения и объектов архитектурно-художественной подсветки.
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о признании незаконным представления уполномоченного органа об устранении нарушений, допущенных учреждением при использовании субсидий, возвращено, поскольку заявленное требование относится к подсудности арбитражного суда, спор носит экономический характер.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления, так как учреждение является некоммерческой организацией, вынесенное уполномоченным органом представление не касается экономической деятельности, которую учреждение в соответствии с уставом вправе осуществлять.Согласно пунктам 1.3, 2.1 Устава МБУ "Сочисвет", оно является некоммерческой организацией, целью создания которой является организация наружного освещения, в том числе архитектурно-художественного, муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в темное (вечернее и ночное) время суток путем обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации, текущего ремонта, реконструкции, модернизации, дооборудования, технического дооснащения сетей наружного освещения, а также создания, приобретения, размещения, подключения, эксплуатации, капитального ремонта объектов декоративно-светового оформления городского пространства (объектов архитектурно-художественной подсветки), повышения энергетической эффективности сетей наружного освещения и объектов архитектурно-художественной подсветки.
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2024 N 305-ЭС24-11902 по делу N А40-264515/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, пени и встречному требованию об уменьшении стоимости работ по договору, взыскании убытков, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку выполненные подрядчиком работы имеют недостатки, что подтверждено экспертным заключением, период начисления неустойки определен неверно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Компания указала на наличие недостатков, стоимость устранения которых составляет 8 640 631 руб., в связи с чем, по мнению Компании, в данной части работы оплате не подлежат. Кроме того, из позиции Компании следует, что Заказчик должен будет устранить недостатки некачественных работ своими силами или с помощью привлечения сторонней организации, при этом цены на строительные материалы и работы выросли на 15,63%. С учетом изложенного, разница между стоимостью работ по установке архитектурно-художественной подсветки по Договору и стоимостью устранения недостатков некачественно выполненных работ, с учетом цен по состоянию на 2023 год, составляет не менее 1 350 530,63 руб. и, по мнению Компании, является убытками Заказчика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, пени и встречному требованию об уменьшении стоимости работ по договору, взыскании убытков, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку выполненные подрядчиком работы имеют недостатки, что подтверждено экспертным заключением, период начисления неустойки определен неверно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Компания указала на наличие недостатков, стоимость устранения которых составляет 8 640 631 руб., в связи с чем, по мнению Компании, в данной части работы оплате не подлежат. Кроме того, из позиции Компании следует, что Заказчик должен будет устранить недостатки некачественных работ своими силами или с помощью привлечения сторонней организации, при этом цены на строительные материалы и работы выросли на 15,63%. С учетом изложенного, разница между стоимостью работ по установке архитектурно-художественной подсветки по Договору и стоимостью устранения недостатков некачественно выполненных работ, с учетом цен по состоянию на 2023 год, составляет не менее 1 350 530,63 руб. и, по мнению Компании, является убытками Заказчика.
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402
(ред. от 20.03.2023)
"Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505)18) устройство и восстановление работоспособности архитектурно-художественной подсветки на искусственных сооружениях;
(ред. от 20.03.2023)
"Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505)18) устройство и восстановление работоспособности архитектурно-художественной подсветки на искусственных сооружениях;