Асфальтобетонное покрытие недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Асфальтобетонное покрытие недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности" Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку никаких доказательств проектирования, создания и эксплуатации на спорном участке местности автомобильной дороги как самостоятельного линейного объекта недвижимости не имеется, наличие асфальтобетонного покрытия на части земельного участка само по себе не создает нового объекта недвижимости - автомобильной дороги, содержание которой является обязанностью органа местного самоуправления и иных лиц в силу ст. 13 Федерального Закона N 257-ФЗ, а обеспечивает благоустройство (улучшение эксплуатационных качеств) территории земельных участков, целевое назначение которых не связано с дорожной деятельностью, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований."
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 N 06АП-1326/2022 по делу N А37-1055/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Невозможность перемещения асфальтобетонного покрытия без несоразмерного ущерба его назначению связана со специфичностью объекта и в рассматриваемом случае не является признаком объекта капитального строительства. Полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, такое покрытие не обладает.
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Невозможность перемещения асфальтобетонного покрытия без несоразмерного ущерба его назначению связана со специфичностью объекта и в рассматриваемом случае не является признаком объекта капитального строительства. Полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, такое покрытие не обладает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как облагается налогом на имущество недвижимость организации
(КонсультантПлюс, 2024)Является ли асфальтобетонное покрытие недвижимым имуществом для целей налога на имущество организаций
(КонсультантПлюс, 2024)Является ли асфальтобетонное покрытие недвижимым имуществом для целей налога на имущество организаций
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016), указано: асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету; асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором оно размещено.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016), указано: асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету; асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором оно размещено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Арбитражный суд округа судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором оно размещено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Арбитражный суд округа судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором оно размещено.
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Пример. Группа граждан обратилась в суд с иском к М., товариществу личных подсобных хозяйств (ТЛПХ) о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - дорогу, указав, что они являются членами товарищества, построили без участия остальных членов товарищества за счет личных средств дорогу с асфальтобетонным покрытием, в связи с чем у них возникло на нее право общей долевой собственности. Просили определить доли в праве общей долевой собственности на дорогу пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Пример. Группа граждан обратилась в суд с иском к М., товариществу личных подсобных хозяйств (ТЛПХ) о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - дорогу, указав, что они являются членами товарищества, построили без участия остальных членов товарищества за счет личных средств дорогу с асфальтобетонным покрытием, в связи с чем у них возникло на нее право общей долевой собственности. Просили определить доли в праве общей долевой собственности на дорогу пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги.