Астрент пошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Астрент пошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 132 ГПК РФПри подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается >>>
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 N 13АП-7841/2024 по делу N А42-5883/2023
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете совершать действия по введению в гражданский оборот товара с использованием товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком на сайтах в сети Интернет, а также на предлагаемой к реализации продукции обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки и доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав. Суд счел возможным снизить размер компенсации, взыскал с ответчика 7 974 руб. компенсации, 6 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 987 руб. судебных издержек на покупку спорного товара; запретил предпринимателю осуществлять предложение к продаже и продажу товаров, маркированных обозначением "RIGIL", на маркетплейсах Ozon и Wildberries; взыскал с предпринимателя в пользу общества судебную неустойку по неимущественному требованию в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете совершать действия по введению в гражданский оборот товара с использованием товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком на сайтах в сети Интернет, а также на предлагаемой к реализации продукции обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки и доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав. Суд счел возможным снизить размер компенсации, взыскал с ответчика 7 974 руб. компенсации, 6 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 987 руб. судебных издержек на покупку спорного товара; запретил предпринимателю осуществлять предложение к продаже и продажу товаров, маркированных обозначением "RIGIL", на маркетплейсах Ozon и Wildberries; взыскал с предпринимателя в пользу общества судебную неустойку по неимущественному требованию в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная неустойка за неисполнение судебного акта: ключевые позиции Верховного Суда РФ
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2020, N 2)Необходимость уплаты государственной пошлины
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2020, N 2)Необходимость уплаты государственной пошлины
Статья: Недобросовестность сторон в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В судах общей юрисдикции при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда), не предполагающей уплаты государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.03.2018 N 70-КГ17-20).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В судах общей юрисдикции при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда), не предполагающей уплаты государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.03.2018 N 70-КГ17-20).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается.