Аудиопротокол в кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротокол в кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 88-15128/2024 (УИД 52RS0053-01-2022-000706-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное увольнение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции от 17 мая 2023 года, подписанный председательствующим судьей и секретарем. Отсутствие аудиопротокола объясняется техническим сбоем, что подтверждено соответствующим актом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное увольнение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции от 17 мая 2023 года, подписанный председательствующим судьей и секретарем. Отсутствие аудиопротокола объясняется техническим сбоем, что подтверждено соответствующим актом.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-21632/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Обязательства по кредитным договорам исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции от 28-30 марта 2023 года, подписанный председательствующим судьей и помощником судьи. Данный протокол содержит пояснения ответчика, сведения о заявленных ходатайствах и т.д., замечания на протокол судебного заседания не поступали.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Обязательства по кредитным договорам исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции от 28-30 марта 2023 года, подписанный председательствующим судьей и помощником судьи. Данный протокол содержит пояснения ответчика, сведения о заявленных ходатайствах и т.д., замечания на протокол судебного заседания не поступали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приведение в исполнение решения третейского суда - пределы рассмотрения арбитражным судом
(Кропотов Л., Гурченко Е., Шевелев С., Афанасьева Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 1)Отклоняя довод о нарушении норм АПК РФ при установлении содержания норм иностранного права, суд детально проанализировал вопрос о соблюдении процессуальных прав должника. Изучив аудиопротокол заседания суда первой инстанции, кассационный суд установил, что должнику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с заключением о содержании норм иностранного права. Кроме того, суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании, дав должнику возможность дополнительно аргументировать свою позицию, однако представители должника по своей инициативе заявили ходатайство об отказе от такого перерыва. Принимая во внимание данные факты, суд кассационной инстанции справедливо заключил, что процессуальные права должника в данном случае нарушены не были.
(Кропотов Л., Гурченко Е., Шевелев С., Афанасьева Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 1)Отклоняя довод о нарушении норм АПК РФ при установлении содержания норм иностранного права, суд детально проанализировал вопрос о соблюдении процессуальных прав должника. Изучив аудиопротокол заседания суда первой инстанции, кассационный суд установил, что должнику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с заключением о содержании норм иностранного права. Кроме того, суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании, дав должнику возможность дополнительно аргументировать свою позицию, однако представители должника по своей инициативе заявили ходатайство об отказе от такого перерыва. Принимая во внимание данные факты, суд кассационной инстанции справедливо заключил, что процессуальные права должника в данном случае нарушены не были.
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Кассационные инстанции довод об отсутствии аудиопротокола, к сожалению, сочли возможным в своих актах проигнорировать.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Кассационные инстанции довод об отсутствии аудиопротокола, к сожалению, сочли возможным в своих актах проигнорировать.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить кассационное определение, мотивируя тем, что основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилось невыяснение у подсудимого его желания лично участвовать в прениях сторон и непредоставление ему такой возможности. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить кассационное определение, мотивируя тем, что основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилось невыяснение у подсудимого его желания лично участвовать в прениях сторон и непредоставление ему такой возможности. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.