Аудиопротоколирование фемида
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование фемида (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.06.2021 по делу N 33-8439/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной подложной диагностической карты, взыскании стоимости диагностической карты.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации купленного автомобиля, истец обнаружил, что протектор на шинах восстановлен, кроме того, сам автомобиль стал часто выходить из строя. Истец решил продлить полис ОСАГО, однако ему было отказано до предоставления оригинала диагностической карты. Истец полагает, что ответчик продает подложные диагностические карты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вопреки доводам жалобы, ведение аудиозаписи (аудиопротоколирование) судебного заседания исключительно с помощью программно-аппаратного комплекса аудиофиксации "Фемида" действующим законодательством не предусмотрено. Более того, отсутствие аудиозаписи судебного заседания, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной подложной диагностической карты, взыскании стоимости диагностической карты.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации купленного автомобиля, истец обнаружил, что протектор на шинах восстановлен, кроме того, сам автомобиль стал часто выходить из строя. Истец решил продлить полис ОСАГО, однако ему было отказано до предоставления оригинала диагностической карты. Истец полагает, что ответчик продает подложные диагностические карты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вопреки доводам жалобы, ведение аудиозаписи (аудиопротоколирование) судебного заседания исключительно с помощью программно-аппаратного комплекса аудиофиксации "Фемида" действующим законодательством не предусмотрено. Более того, отсутствие аудиозаписи судебного заседания, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 53-АПУ18-9
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ходатайство Копыткова М. об ознакомлении его в Красноярском краевом суде с аудиозаписью хода судебного разбирательства и выдаче ее копии обоснованно оставлено без удовлетворения. Из протокола судебного заседания следует, что аудиозапись хода судебного разбирательства не велась и к материалам дела не приобщалась. Копытков М. ходатайствовал о проведении видеозаписи с помощью собственных технических средств и приобщении ее к материалам дела. В удовлетворении данного ходатайства Копыткову М. отказано с приведением мотивов принятого решения в постановлении, при этом судом разъяснено Копыткову М., что сторона защиты, как и другие участники процесса, вправе вести аудиозапись судебного разбирательства собственными средствами (т. 10 л.д. 6). Программное обеспечение "Фемида", установленное в залах судебных заседаний осуществляющее аудиопротоколирование судебного заседания, является вспомогательным техническим средством в ходе изготовления секретарем протокола судебного заседания, что не противоречит требованиям закона. В соответствии с законом правильность протокола подтверждается подписями председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания. По данному делу Копытков М. ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечания, отраженные им в графике ознакомления с материалами дела, председательствующим рассмотрены в установленном законом порядке.
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ходатайство Копыткова М. об ознакомлении его в Красноярском краевом суде с аудиозаписью хода судебного разбирательства и выдаче ее копии обоснованно оставлено без удовлетворения. Из протокола судебного заседания следует, что аудиозапись хода судебного разбирательства не велась и к материалам дела не приобщалась. Копытков М. ходатайствовал о проведении видеозаписи с помощью собственных технических средств и приобщении ее к материалам дела. В удовлетворении данного ходатайства Копыткову М. отказано с приведением мотивов принятого решения в постановлении, при этом судом разъяснено Копыткову М., что сторона защиты, как и другие участники процесса, вправе вести аудиозапись судебного разбирательства собственными средствами (т. 10 л.д. 6). Программное обеспечение "Фемида", установленное в залах судебных заседаний осуществляющее аудиопротоколирование судебного заседания, является вспомогательным техническим средством в ходе изготовления секретарем протокола судебного заседания, что не противоречит требованиям закона. В соответствии с законом правильность протокола подтверждается подписями председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания. По данному делу Копытков М. ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечания, отраженные им в графике ознакомления с материалами дела, председательствующим рассмотрены в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания в уголовном судопроизводстве: проблемы применения
(Багаутдинов Ф.Н., Салихов З.М.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)В практике работы квалификационных коллегий уже имеются случаи привлечения судей к дисциплинарной ответственности за нарушения, связанные с проведением аудиозаписи судебных заседаний. Например, судья Гуковского городского суда Ростовской области П. нарушила законодательство, регламентирующее обязательное ведение аудиопротоколирования при рассмотрении административных дел в суде. Она несколько раз провела заседание без использования аудиозаписи, при этом под протокол сообщила о ее ведении. В связи с этим в адрес П. было вынесено частное определение.
(Багаутдинов Ф.Н., Салихов З.М.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)В практике работы квалификационных коллегий уже имеются случаи привлечения судей к дисциплинарной ответственности за нарушения, связанные с проведением аудиозаписи судебных заседаний. Например, судья Гуковского городского суда Ростовской области П. нарушила законодательство, регламентирующее обязательное ведение аудиопротоколирования при рассмотрении административных дел в суде. Она несколько раз провела заседание без использования аудиозаписи, при этом под протокол сообщила о ее ведении. В связи с этим в адрес П. было вынесено частное определение.
Статья: Аудиопротоколирование как составной элемент концепции электронного правосудия
(Склярова Е.В.)
("Администратор суда", 2016, N 4)По сведениям ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Республике Мордовия, в настоящее время в федеральных судах общей юрисдикции Республики Мордовия установлено в общей сложности 89 комплексов аудио- и видеопротоколирования "SRS Фемида": стационарные комплексы аудиопротоколирования в залах судебных заседаний - 51 единица; стационарные комплексы аудио- и видеопротоколирования в залах судебных заседаний - 21 единица; мобильные комплексы аудиопротоколирования для кабинетов судей и для выездных заседаний - 17 единиц.
(Склярова Е.В.)
("Администратор суда", 2016, N 4)По сведениям ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Республике Мордовия, в настоящее время в федеральных судах общей юрисдикции Республики Мордовия установлено в общей сложности 89 комплексов аудио- и видеопротоколирования "SRS Фемида": стационарные комплексы аудиопротоколирования в залах судебных заседаний - 51 единица; стационарные комплексы аудио- и видеопротоколирования в залах судебных заседаний - 21 единица; мобильные комплексы аудиопротоколирования для кабинетов судей и для выездных заседаний - 17 единиц.