Аудиопротоколирование по материалам



Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование по материалам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"Доводы жалобы адвоката о нарушении права А. на ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний в суде первой инстанции, не могут являться основанием для отмены судебных решений, поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 259 УПК РФ, основным процессуальным документом, отражающим ход судебного разбирательства является протокол судебного заседания в письменной форме. Лишь для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы технические средства в том числе и аудиозапись (аудиопротоколирование), которое приобщается к материалам уголовного дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"В данном случае материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 3 статьи 328, пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные обстоятельства оставлены без внимания судом апелляционной инстанции."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)
Отдельные недостатки удалось преодолеть в Комплексной информационной системе судов общей юрисдикции, действующей в судах г. Москвы, путем совершенствования сервисов, аналогичных существующим на портале ГАС "Правосудие", а также запуска новых "процессуальных" опций. Сопоставление процессуальных опций ГАС "Правосудие" и КИС СОЮ показывает, что идентичные процессуальные права и обязанности участников судебного процесса реализуются с большим технологическим разрывом в пользу московских судов. Успешно функционируют опции подачи документов, ознакомления с материалами дела, получения заверенных судебных постановлений, видео-конференц-связи, аудиопротоколирования.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене кассационного определения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в письменном протоколе заседания суда второй инстанции от 17 февраля 2022 г. хотя и не содержится данных о том, что суд выяснял у осужденного К. его желание лично участвовать в прениях сторон, однако, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, из прослушанной аудиозаписи судебного заседания следует, что после выступления прокурора и адвокатов судом предоставлена возможность выступить в прениях сторон троим осужденным - К., М. и В., которые от выступления в судебных прениях отказались. Наличие таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о фактической реализации осужденным права на защиту и не являлось основанием для отмены апелляционного определения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, и данная аудиозапись приобщена к материалам дела.
показать больше документов