Аудиопротоколирование по техническим причинам
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование по техническим причинам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-37567/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что со своей банковской карты им произведены денежные переводы на банковскую карту ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылка кассатора на нарушение судом первой инстанции норм действующего гражданского процессуального законодательства ведением протоколирования судебных заседаний лишь в письменной форме, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела, тот факт, что в нескольких судебных заседаниях не велось аудиопротоколирование, обусловлен техническими причинами.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что со своей банковской карты им произведены денежные переводы на банковскую карту ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылка кассатора на нарушение судом первой инстанции норм действующего гражданского процессуального законодательства ведением протоколирования судебных заседаний лишь в письменной форме, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела, тот факт, что в нескольких судебных заседаниях не велось аудиопротоколирование, обусловлен техническими причинами.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 по делу N 77-3418/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (покушение; мошенничество; грабеж; вымогательство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства, протокол в целом и отдельные его части подписаны председательствующим и секретарями судебного заседания. Вопреки доводам жалобы осужденного Н., искажение председательствующим его показаний, данных в ходе судебного следствия, судебной коллегией не установлено. Тот факт, что в нескольких судебных заседаниях не велось аудиопротоколирование обусловлен техническими причинами, о фальсификации показаний осужденного не свидетельствует, при наличии надлежаще оформленного протокола судебного заседания существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона не является.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (покушение; мошенничество; грабеж; вымогательство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства, протокол в целом и отдельные его части подписаны председательствующим и секретарями судебного заседания. Вопреки доводам жалобы осужденного Н., искажение председательствующим его показаний, данных в ходе судебного следствия, судебной коллегией не установлено. Тот факт, что в нескольких судебных заседаниях не велось аудиопротоколирование обусловлен техническими причинами, о фальсификации показаний осужденного не свидетельствует, при наличии надлежаще оформленного протокола судебного заседания существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если в ходе рассмотрения дела выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если в ходе рассмотрения дела выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в арбитражном суде.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в арбитражном суде.