Аудиопротоколирование по техническим причинам

Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование по техническим причинам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.08.2024 N 33а-4434/2024 (УИД 47RS0004-01-2022-007808-22)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Административный истец, неоднократно привлеченный к административной ответственности по КоАП РФ, полагает оспариваемое решение незаконным и несоразмерным совершенным правонарушениям, поскольку длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые семейные и социальные связи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
При этом не свидетельствует о соблюдении процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования и технические причины, на которые сослался суд первой инстанции, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 38 вышеназванного Постановления, в случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-37567/2023 (УИД 23RS0044-01-2022-002616-13)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что со своей банковской карты им произведены денежные переводы на банковскую карту ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Ссылка кассатора на нарушение судом первой инстанции норм действующего гражданского процессуального законодательства ведением протоколирования судебных заседаний лишь в письменной форме, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела, тот факт, что в нескольких судебных заседаниях не велось аудиопротоколирование, обусловлен техническими причинами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Если в ходе рассмотрения дела выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"
В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в арбитражном суде.