Аудиопротоколирование в закрытом заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование в закрытом заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 4
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 4
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Актуальной проблемой становится ограничение аудиопротоколирования судом хода судебного процесса. О ведении аудиопротоколирования закрытого судебного заседания прямо говорится в п. 23.3 Постановления N 61, а также в п. 6.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" <15> (далее - Постановление N 100), где отмечено, что файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве и хранятся исключительно на оптическом диске. Таким образом, есть все основания полагать, что суды должны разграничивать аудиопротоколирование и аудиозапись судебного заседания. Однако практика показывает, что аудиопротоколирование закрытых судебных заседаний не производится. По мнению мэтров современной юриспруденции, суды грубо нарушают положения ст. 155 АПК РФ, в которой ограничений на аудиопротоколирование закрытого судебного заседания нет <16>. Безусловно, такое нарушение умаляет процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку письменная форма протокола не содержит всех сведений, необходимых для подачи замечаний на неполноту или неправильность протокола, подготовки текстов апелляционных жалоб, да и само по себе отсутствие аудиопротокола лишает возможности вышестоящий суд проверить доводы жалобы и "провоцирует" суд на различные нарушения <17>. Как следствие, стороны вынуждены снижать процессуальные риски путем заявления процессуальных ходатайств исключительно в письменной форме, поскольку есть опасения, что устные ходатайства и заявления сторон не попадут в письменный протокол судебного заседания.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Актуальной проблемой становится ограничение аудиопротоколирования судом хода судебного процесса. О ведении аудиопротоколирования закрытого судебного заседания прямо говорится в п. 23.3 Постановления N 61, а также в п. 6.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" <15> (далее - Постановление N 100), где отмечено, что файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве и хранятся исключительно на оптическом диске. Таким образом, есть все основания полагать, что суды должны разграничивать аудиопротоколирование и аудиозапись судебного заседания. Однако практика показывает, что аудиопротоколирование закрытых судебных заседаний не производится. По мнению мэтров современной юриспруденции, суды грубо нарушают положения ст. 155 АПК РФ, в которой ограничений на аудиопротоколирование закрытого судебного заседания нет <16>. Безусловно, такое нарушение умаляет процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку письменная форма протокола не содержит всех сведений, необходимых для подачи замечаний на неполноту или неправильность протокола, подготовки текстов апелляционных жалоб, да и само по себе отсутствие аудиопротокола лишает возможности вышестоящий суд проверить доводы жалобы и "провоцирует" суд на различные нарушения <17>. Как следствие, стороны вынуждены снижать процессуальные риски путем заявления процессуальных ходатайств исключительно в письменной форме, поскольку есть опасения, что устные ходатайства и заявления сторон не попадут в письменный протокол судебного заседания.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 02.10.2024)1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
(ред. от 02.10.2024)1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.