Аудиозапись судебного заседания осужденному
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись судебного заседания осужденному (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ"Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания осужденный и его защитник принимали участие в судебном заседании, им были разъяснены права в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после чего каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания и предоставления времени для подготовки от И. и его защитника Туальбаевой А.М. не поступило. Осужденный и его защитник принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов, а также выступили по доводам апелляционного представления прокурора.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания от 1 февраля 2021 года не приведен текст выступлений осужденного и его защитника в прениях, а также текст последнего слова осужденного, все стороны с указанными речами выступили в полном объеме, правом выступления с репликой не воспользовались, тексты речей подписаны их авторами и приобщены к материалам дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что процедура судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не нарушена, а допущенное нарушение требований ст. 259 УПК РФ при составлении протокола судебного заседания не является существенным, не повлияло на исход дела и не влечет отмены приговора. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ, от стороны защиты не поступило. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 28 октября 2021 года осужденному Г. в суде апелляционной инстанции также предоставлялось право выступить в прениях, однако он отказался, заявив, что выступит только с последним словом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В условиях пандемии обострилась проблема по вручению приговоров (иных судебных актов) и возможности ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, а также осужденных с протоколами судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания <37>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В условиях пандемии обострилась проблема по вручению приговоров (иных судебных актов) и возможности ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, а также осужденных с протоколами судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания <37>.
Статья: Задержание лица, объявленного в розыск: проблемы теории и практики
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Если обратиться к практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, когда осужденные участвуют в судебном заседании с помощью системы ВКС, то можно говорить, что Верховный Суд РФ не признает право на защиту нарушенным, если в случае заявления соответствующего ходатайства была обеспечена возможность общаться с назначенным или приглашенным защитником, непосредственно участвующим в судебном заседании, с использованием системы ВКС в отсутствие других участников судебного заседания. Соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Об этом же свидетельствует и судебная практика, в которой суды кассационной инстанции не признают право на защиту нарушенным, если в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты судебное заседание прерывалось, при этом прерывалось и ведение видеозаписи, а также аудиопротоколирование протокола судебного заседания, а защитнику и осужденному предоставлялось право наедине сформировать свою позицию в суде до начала судебного следствия <12>.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Если обратиться к практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, когда осужденные участвуют в судебном заседании с помощью системы ВКС, то можно говорить, что Верховный Суд РФ не признает право на защиту нарушенным, если в случае заявления соответствующего ходатайства была обеспечена возможность общаться с назначенным или приглашенным защитником, непосредственно участвующим в судебном заседании, с использованием системы ВКС в отсутствие других участников судебного заседания. Соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Об этом же свидетельствует и судебная практика, в которой суды кассационной инстанции не признают право на защиту нарушенным, если в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты судебное заседание прерывалось, при этом прерывалось и ведение видеозаписи, а также аудиопротоколирование протокола судебного заседания, а защитнику и осужденному предоставлялось право наедине сформировать свою позицию в суде до начала судебного следствия <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)45. Отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную осужденному возможность выступить в прениях сторон, при наличии таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)45. Отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную осужденному возможность выступить в прениях сторон, при наличии таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)45. Отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную осужденному возможность выступить в прениях сторон, при наличии таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)45. Отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную осужденному возможность выступить в прениях сторон, при наличии таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.