Авансовый отчет покупка у физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Авансовый отчет покупка у физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-21497/2023 (УИД 66RS0004-01-2022-004717-90)
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведен. Кроме того, истец за счет личных средств осуществлял различные платежи от имени и в интересах работодателя.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Сославшись на то, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что истцом для реализации уставных задач вносились собственные денежные средства, представленные кассовые, товарные чеки подтверждают лишь факт приобретения товаров, услуг неопределенным физическим лицом; большинство из представленных авансовых отчетов не содержат подписей самого истца, главного бухгалтера, бухгалтера, в них имеются исправления, не удостоверенные в установленном порядке; расписки ряда физических лиц (волонтеров) о получении денежных средств указывают на то, что денежные средства получены ими от лица СООО "ФХГСО", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведен. Кроме того, истец за счет личных средств осуществлял различные платежи от имени и в интересах работодателя.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Сославшись на то, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что истцом для реализации уставных задач вносились собственные денежные средства, представленные кассовые, товарные чеки подтверждают лишь факт приобретения товаров, услуг неопределенным физическим лицом; большинство из представленных авансовых отчетов не содержат подписей самого истца, главного бухгалтера, бухгалтера, в них имеются исправления, не удостоверенные в установленном порядке; расписки ряда физических лиц (волонтеров) о получении денежных средств указывают на то, что денежные средства получены ими от лица СООО "ФХГСО", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Подотчетные суммы могут быть включены в доход физического лица в случае доказанности обстоятельств не только фиктивности самих документов, представленных к авансовым отчетам, но и отсутствия закупки и оприходования в бухгалтерском учете товара, приобретенного на подотчетные суммы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Подотчетные суммы могут быть включены в доход физического лица в случае доказанности обстоятельств не только фиктивности самих документов, представленных к авансовым отчетам, но и отсутствия закупки и оприходования в бухгалтерском учете товара, приобретенного на подотчетные суммы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамСуд отклонил довод налогового органа о том, что, поскольку авансовые отчеты оформлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подотчетные средства облагаются НДФЛ. И отметил следующее: данные суммы будут доходом физлица, если инспекция докажет недействительность документов, представленных с авансовым отчетом, и отсутствие факта покупки товаров. Недочеты же при заполнении документов не свидетельствуют о получении дохода работником.
Готовое решение: Можно ли признать расходы по авансовому отчету и принять к вычету НДС, если нет кассового чека
(КонсультантПлюс, 2024)Авансовый отчет нужно принять к бухгалтерскому учету, а указанную в нем сумму - учесть в расчетах с подотчетным лицом (возместить ему расходы), если отчет утвержден руководителем. Как правило, руководитель утверждает авансовый отчет, если у него не возникло сомнений в том, что поручение подотчетным лицом выполнено, затраты действительно понесены, оплата произведена. Кассовый чек - не единственное доказательство добросовестности сотрудника. Для целей бухгалтерского учета оплату можно подтвердить и другими документами, например: товарным чеком, документом строгой отчетности, распиской физического лица - получателя средств, накладной со штампом "Оплачено" и т.п. На основании утвержденного авансового отчета бухгалтер списывает подотчетные суммы и признает в учете произведенные расходы или приобретенные активы.
(КонсультантПлюс, 2024)Авансовый отчет нужно принять к бухгалтерскому учету, а указанную в нем сумму - учесть в расчетах с подотчетным лицом (возместить ему расходы), если отчет утвержден руководителем. Как правило, руководитель утверждает авансовый отчет, если у него не возникло сомнений в том, что поручение подотчетным лицом выполнено, затраты действительно понесены, оплата произведена. Кассовый чек - не единственное доказательство добросовестности сотрудника. Для целей бухгалтерского учета оплату можно подтвердить и другими документами, например: товарным чеком, документом строгой отчетности, распиской физического лица - получателя средств, накладной со штампом "Оплачено" и т.п. На основании утвержденного авансового отчета бухгалтер списывает подотчетные суммы и признает в учете произведенные расходы или приобретенные активы.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)Пример 1. В подтверждение вины предпринимателя налоговым органом были представлены соответствующие доказательства: чеки незарегистрированных контрольно-кассовых аппаратов, авансовые отчеты за период, предшествовавший созданию организации, которая выдавалась налогоплательщиком в качестве контрагента; приобретение векселей у таких "контрагентов" с использованием наличных денежных средств в крупных размерах; указание во всех представленных предпринимателем копиях документов (договоров, актов приема-передачи векселей) руководителем "контрагента" одного физического лица, в то время как по учредительным документам и данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем созданного общества значится другое физическое лицо; отсутствие до момента создания юридического лица возможности получения из официальных источников сведений о его государственной регистрации. При этом заявленный налогоплательщиком довод о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента (предварительное получение из официальных источников информации о его государственной регистрации), противоречит обстоятельствам дела, так как сделки по приобретению векселей у "контрагента" начались раньше, чем состоялась государственная регистрация общества. Отсутствие государственной регистрации юридического лица исключает возможность получения из официальных источников информации о его создании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 505/10, аналогичные выводы сделаны в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 N ВАС-17649/10 по делу N А26-11228/2009, от 15.03.2011 N ВАС-2817/11 по делу N А75-5416/2009).
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)Пример 1. В подтверждение вины предпринимателя налоговым органом были представлены соответствующие доказательства: чеки незарегистрированных контрольно-кассовых аппаратов, авансовые отчеты за период, предшествовавший созданию организации, которая выдавалась налогоплательщиком в качестве контрагента; приобретение векселей у таких "контрагентов" с использованием наличных денежных средств в крупных размерах; указание во всех представленных предпринимателем копиях документов (договоров, актов приема-передачи векселей) руководителем "контрагента" одного физического лица, в то время как по учредительным документам и данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем созданного общества значится другое физическое лицо; отсутствие до момента создания юридического лица возможности получения из официальных источников сведений о его государственной регистрации. При этом заявленный налогоплательщиком довод о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента (предварительное получение из официальных источников информации о его государственной регистрации), противоречит обстоятельствам дела, так как сделки по приобретению векселей у "контрагента" начались раньше, чем состоялась государственная регистрация общества. Отсутствие государственной регистрации юридического лица исключает возможность получения из официальных источников информации о его создании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 505/10, аналогичные выводы сделаны в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 N ВАС-17649/10 по делу N А26-11228/2009, от 15.03.2011 N ВАС-2817/11 по делу N А75-5416/2009).