Авансовый платеж при лизинговые платежи
Подборка наиболее важных документов по запросу Авансовый платеж при лизинговые платежи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с которой действие положений абз. 2 и 3 п. 2 ст. 154 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года. Налогоплательщик указал, что оспариваемыми нормами придана обратная сила положению, ухудшающему права налогоплательщиков, фактически изменившему правоприменительную практику по соответствующему вопросу и приведшему к включению сумм полученных субсидий в налоговую базу по НДС. Налогоплательщик являлся лизинговой компанией, предоставляющей лизингополучателям скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники, рассчитанные с учетом НДС, с последующим возмещением потерь в доходах за счет предоставления субсидии. Налоговый орган указал на необходимость включать в налоговую базу по НДС суммы субсидий. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что внесенные изменения фактически уточняют содержание льгот для целей применения п. 2 ст. 154 НК РФ, признавая в качестве таковых, в частности, скидки на цену товаров (работ, услуг) без учета налога. Следовательно, вносимые изменения не могут рассматриваться как сужающие сферу применения положений п. 2 ст. 154 НК РФ и, следовательно, как ухудшающие положение налогоплательщиков. КС РФ также отметил, что и до внесения изменений суды исходили из того, что в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, при этом суммы налога по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным налогоплательщиками за счет указанных субсидий, подлежат вычету.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с которой действие положений абз. 2 и 3 п. 2 ст. 154 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года. Налогоплательщик указал, что оспариваемыми нормами придана обратная сила положению, ухудшающему права налогоплательщиков, фактически изменившему правоприменительную практику по соответствующему вопросу и приведшему к включению сумм полученных субсидий в налоговую базу по НДС. Налогоплательщик являлся лизинговой компанией, предоставляющей лизингополучателям скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники, рассчитанные с учетом НДС, с последующим возмещением потерь в доходах за счет предоставления субсидии. Налоговый орган указал на необходимость включать в налоговую базу по НДС суммы субсидий. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что внесенные изменения фактически уточняют содержание льгот для целей применения п. 2 ст. 154 НК РФ, признавая в качестве таковых, в частности, скидки на цену товаров (работ, услуг) без учета налога. Следовательно, вносимые изменения не могут рассматриваться как сужающие сферу применения положений п. 2 ст. 154 НК РФ и, следовательно, как ухудшающие положение налогоплательщиков. КС РФ также отметил, что и до внесения изменений суды исходили из того, что в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, при этом суммы налога по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным налогоплательщиками за счет указанных субсидий, подлежат вычету.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество получило субсидию на возмещение потерь в доходах при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения полученной субсидии в налоговую базу по НДС на основании п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. В дальнейшем налогоплательщик снова подал уточненную налоговую декларацию за тот же период, где также заявил НДС к возмещению. Инспекция отказала в возмещении по аналогичным основаниям. Налогоплательщик обратился в суд. Общество настаивало на том, что в рамках данного дела заявлено новое правовое основание о неправомерности придания закону, ухудшающему права налогоплательщика, обратной силы. Данный довод о неприменении или неправильном применении судами норм права при рассмотрении первого дела был отклонен судом, поскольку он не может быть положен в основу при повторной оценке одних и тех же фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд отметил, что данный довод ранее приводился налогоплательщиком, и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество получило субсидию на возмещение потерь в доходах при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения полученной субсидии в налоговую базу по НДС на основании п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. В дальнейшем налогоплательщик снова подал уточненную налоговую декларацию за тот же период, где также заявил НДС к возмещению. Инспекция отказала в возмещении по аналогичным основаниям. Налогоплательщик обратился в суд. Общество настаивало на том, что в рамках данного дела заявлено новое правовое основание о неправомерности придания закону, ухудшающему права налогоплательщика, обратной силы. Данный довод о неприменении или неправильном применении судами норм права при рассмотрении первого дела был отклонен судом, поскольку он не может быть положен в основу при повторной оценке одних и тех же фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд отметил, что данный довод ранее приводился налогоплательщиком, и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.