Аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения
Подборка наиболее важных документов по запросу Аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9.1 "Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов" КоАП РФПри указанных выше обстоятельствах вывод Управления Ростехнадзора о недостаточности проводимых АО "Газпром газораспределение Кострома" мероприятий по техническому обслуживанию сетей газораспределения, включая периодичность мониторинга охранной зоны газопровода, а также невыполнение в полном объеме работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению является необоснованным."
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2022 N 301-ЭС21-26848 по делу N А28-18173/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в сумме стоимости работ по повторному пуску газа в многоквартирные дома.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу заключенного договора на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования выполнение работ по возобновлению подачи газа является обязанностью истца; приостановление подачи газа обусловлено наличием необходимости в проведении ремонтных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, суды установили, что работы, связанные с выполнением мероприятий по повторному пуску газа в многоквартирные дома после отключения, являются частью мероприятий аварийно-диспетчерского обслуживания, выполняемых в рамках заключенных договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; управляющая компания за повторным пуском газа после окончания плановых и внеплановых работ на газораспределительных сетях к обществу не обращалась; сведений о том, что ответчик отказал управляющей компании в повторном пуске газа после проведенных работ, а также о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа привели к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или к непригодности использования отдельных помещений, в материалах дела не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в сумме стоимости работ по повторному пуску газа в многоквартирные дома.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу заключенного договора на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования выполнение работ по возобновлению подачи газа является обязанностью истца; приостановление подачи газа обусловлено наличием необходимости в проведении ремонтных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, суды установили, что работы, связанные с выполнением мероприятий по повторному пуску газа в многоквартирные дома после отключения, являются частью мероприятий аварийно-диспетчерского обслуживания, выполняемых в рамках заключенных договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; управляющая компания за повторным пуском газа после окончания плановых и внеплановых работ на газораспределительных сетях к обществу не обращалась; сведений о том, что ответчик отказал управляющей компании в повторном пуске газа после проведенных работ, а также о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа привели к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или к непригодности использования отдельных помещений, в материалах дела не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В другом деле суд оценивал договор о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании предприятия, в рамках которого исполнитель обязался бы оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию газопровода и газового оборудования. Суд отметил, что соответствующий договор является публичным и обязательным для сторон в ситуации, когда газопровод проложен в границах земельных участков под жилыми домами, в целях безопасного использования и содержания внутридомового или внутриквартирного газового обслуживания. Однако в спорной ситуации газопровод является уличным, распределительным, не относится к внутриквартирному газовому оборудованию, в связи с чем подлежат применению иные правила. Суд указал, что в последнем случае аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения может осуществляться любым лицом, в том числе и самим собственником (если он создает свою аварийно-диспетчерскую службу) или с иными исполнителями услуги, которых вправе привлечь собственник на основании возмездного договора. В этой связи суд пришел к выводу, что действующее законодательство РФ не связывает этот вид услуг исключительно с газораспределительными организациями, а значит, договор не является публичным <205>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В другом деле суд оценивал договор о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании предприятия, в рамках которого исполнитель обязался бы оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию газопровода и газового оборудования. Суд отметил, что соответствующий договор является публичным и обязательным для сторон в ситуации, когда газопровод проложен в границах земельных участков под жилыми домами, в целях безопасного использования и содержания внутридомового или внутриквартирного газового обслуживания. Однако в спорной ситуации газопровод является уличным, распределительным, не относится к внутриквартирному газовому оборудованию, в связи с чем подлежат применению иные правила. Суд указал, что в последнем случае аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения может осуществляться любым лицом, в том числе и самим собственником (если он создает свою аварийно-диспетчерскую службу) или с иными исполнителями услуги, которых вправе привлечь собственник на основании возмездного договора. В этой связи суд пришел к выводу, что действующее законодательство РФ не связывает этот вид услуг исключительно с газораспределительными организациями, а значит, договор не является публичным <205>.