Аварийный дом оплата жкх
Подборка наиболее важных документов по запросу Аварийный дом оплата жкх (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2024 N 88-10846/2024, 2-2494/2022 (УИД 71MS0044-01-2021-004077-17)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчик обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнял.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.То обстоятельство, что жилое помещение не пригодно для проживания, что следует из постановления главы города и района МО "г. Узловая и Узловский район" от 14.09.2001 N 691, не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства признание дома, либо квартиры аварийным (непригодной для проживания, капитального ремонта) не является для управляющей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников и нанимателей жилых помещений основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчик обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнял.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.То обстоятельство, что жилое помещение не пригодно для проживания, что следует из постановления главы города и района МО "г. Узловая и Узловский район" от 14.09.2001 N 691, не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства признание дома, либо квартиры аварийным (непригодной для проживания, капитального ремонта) не является для управляющей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников и нанимателей жилых помещений основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 88-14875/2024 (УИД 76MS0014-01-2022-007631-51)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.
Требования абонента: 3) О признании действий незаконными; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заявляет, что у ответчиков в спорный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Факт поставки ПАО "ТГК-2" тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не опровергнут. То обстоятельство, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, поскольку доказательств не предоставления ответчикам услуг по горячему водоснабжению и отоплению в спорный период по адресу: <адрес>, комн. 1, 2, ответчиками не представлены, потребители коммунальных услуг в установленном порядке о некачественном оказании услуги в вышеуказанный период времени не заявляли. Также суд счел недоказанным факт отсутствия в одной из комнат радиатора отопления, также посчитал, что ПАО "ТГК-2", как поставщик коммунального ресурса, не несет ответственности за отсутствие внутридомовых коммуникаций, обязанность по содержанию которых несет Управляющая компания.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.
Требования абонента: 3) О признании действий незаконными; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заявляет, что у ответчиков в спорный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Факт поставки ПАО "ТГК-2" тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не опровергнут. То обстоятельство, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, поскольку доказательств не предоставления ответчикам услуг по горячему водоснабжению и отоплению в спорный период по адресу: <адрес>, комн. 1, 2, ответчиками не представлены, потребители коммунальных услуг в установленном порядке о некачественном оказании услуги в вышеуказанный период времени не заявляли. Также суд счел недоказанным факт отсутствия в одной из комнат радиатора отопления, также посчитал, что ПАО "ТГК-2", как поставщик коммунального ресурса, не несет ответственности за отсутствие внутридомовых коммуникаций, обязанность по содержанию которых несет Управляющая компания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как признать дом аварийным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Собственники помещений в МКД, признанном аварийным, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме. Освобождение собственников помещений в аварийном МКД от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг (до прекращения права собственности в установленном порядке) законодательством не предусмотрено (ст. 210 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 169 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Собственники помещений в МКД, признанном аварийным, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме. Освобождение собственников помещений в аварийном МКД от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг (до прекращения права собственности в установленном порядке) законодательством не предусмотрено (ст. 210 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 169 ЖК РФ).
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Оплата ЖКХ в доме, признанном непригодным для проживания
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Оплата ЖКХ в доме, признанном непригодным для проживания
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам жилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указал, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, требования местной администрации о выплате собственниками разницы стоимости между изымаемым и предоставленным за счет муниципальной казны жилыми помещениями являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам жилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указал, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, требования местной администрации о выплате собственниками разницы стоимости между изымаемым и предоставленным за счет муниципальной казны жилыми помещениями являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.