Аварийный дом оплата жкх
Подборка наиболее важных документов по запросу Аварийный дом оплата жкх (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2024 N 88-10846/2024, 2-2494/2022 (УИД 71MS0044-01-2021-004077-17)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчик обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнял.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.То обстоятельство, что жилое помещение не пригодно для проживания, что следует из постановления главы города и района МО "г. Узловая и Узловский район" от 14.09.2001 N 691, не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства признание дома, либо квартиры аварийным (непригодной для проживания, капитального ремонта) не является для управляющей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников и нанимателей жилых помещений основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчик обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнял.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.То обстоятельство, что жилое помещение не пригодно для проживания, что следует из постановления главы города и района МО "г. Узловая и Узловский район" от 14.09.2001 N 691, не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства признание дома, либо квартиры аварийным (непригодной для проживания, капитального ремонта) не является для управляющей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников и нанимателей жилых помещений основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 88-14875/2024 (УИД 76MS0014-01-2022-007631-51)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.
Требования абонента: 3) О признании действий незаконными; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заявляет, что у ответчиков в спорный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Факт поставки ПАО "ТГК-2" тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не опровергнут. То обстоятельство, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, поскольку доказательств не предоставления ответчикам услуг по горячему водоснабжению и отоплению в спорный период по адресу: <адрес>, комн. 1, 2, ответчиками не представлены, потребители коммунальных услуг в установленном порядке о некачественном оказании услуги в вышеуказанный период времени не заявляли. Также суд счел недоказанным факт отсутствия в одной из комнат радиатора отопления, также посчитал, что ПАО "ТГК-2", как поставщик коммунального ресурса, не несет ответственности за отсутствие внутридомовых коммуникаций, обязанность по содержанию которых несет Управляющая компания.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.
Требования абонента: 3) О признании действий незаконными; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заявляет, что у ответчиков в спорный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Факт поставки ПАО "ТГК-2" тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не опровергнут. То обстоятельство, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, поскольку доказательств не предоставления ответчикам услуг по горячему водоснабжению и отоплению в спорный период по адресу: <адрес>, комн. 1, 2, ответчиками не представлены, потребители коммунальных услуг в установленном порядке о некачественном оказании услуги в вышеуказанный период времени не заявляли. Также суд счел недоказанным факт отсутствия в одной из комнат радиатора отопления, также посчитал, что ПАО "ТГК-2", как поставщик коммунального ресурса, не несет ответственности за отсутствие внутридомовых коммуникаций, обязанность по содержанию которых несет Управляющая компания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ" (исполнитель) и ООО "Монострой" (заказчик) заключили договор от 31.12.2008 N 4, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по локализации аварий, возникающих на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, в жилых домах N 19 и 21 третьего квартала (пункт 1.1 договора).
Ситуация: Как признать дом аварийным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Собственники помещений в МКД, признанном аварийным, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме. Освобождение собственников помещений в аварийном МКД от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг (до прекращения права собственности в установленном порядке) законодательством не предусмотрено (ст. 210 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 169 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Собственники помещений в МКД, признанном аварийным, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме. Освобождение собственников помещений в аварийном МКД от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг (до прекращения права собственности в установленном порядке) законодательством не предусмотрено (ст. 210 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 169 ЖК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам жилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указал, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, требования местной администрации о выплате собственниками разницы стоимости между изымаемым и предоставленным за счет муниципальной казны жилыми помещениями являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам жилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указал, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, требования местной администрации о выплате собственниками разницы стоимости между изымаемым и предоставленным за счет муниципальной казны жилыми помещениями являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.