Авиационный шум
Подборка наиболее важных документов по запросу Авиационный шум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие понятия "изъятие имущества для публичных нужд" в немецкой науке и судебной практике XX в.
(Мальцев Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Если речь идет об экспроприационном вмешательстве, то любое такое ограничение, не являющееся экспроприацией (т.е. не предшествующее созданию блага, не переносящее или создающее у бенефициара субъективное право), может иметь место, только если оговорка о компенсации установлена законом. Если оговорка о компенсации не установлена законом, такие действия или норма являются неконституционными и подлежат оспариванию в соответствующем порядке. В то же время в литературе почти единогласно было признано, что существуют случаи, когда законодатель не мог предвидеть, что в результате совершения государственных действий будет осуществлено вторжение в собственность и будет иметь место "специальная жертва". Йоахим Леге предлагал относить такие случаи к общему требованию компенсации <103>, а экспроприационное вмешательство должно было утратить свое значение <104>. Большинство авторов все же сходились во мнении, что для экспроприационного вмешательства должна остаться своя сфера действия <105>. Такие случаи зачастую ограничены фактическими действиями. Однако большинство потенциальных случаев уже урегулированы специальными законами, поэтому не являются случаями экспроприационного вмешательства. Так, ответственность за шум от аэропорта регулируется § § 2 и 13 Закона об авиационном шуме. В литературе указывается, что не исключается возможность ответственности за незапланированные источники шума, превышающие пороги разумности, в соответствии с § 2 Закона об авиационном шуме; это, однако, очень редкие случаи <106>.
(Мальцев Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Если речь идет об экспроприационном вмешательстве, то любое такое ограничение, не являющееся экспроприацией (т.е. не предшествующее созданию блага, не переносящее или создающее у бенефициара субъективное право), может иметь место, только если оговорка о компенсации установлена законом. Если оговорка о компенсации не установлена законом, такие действия или норма являются неконституционными и подлежат оспариванию в соответствующем порядке. В то же время в литературе почти единогласно было признано, что существуют случаи, когда законодатель не мог предвидеть, что в результате совершения государственных действий будет осуществлено вторжение в собственность и будет иметь место "специальная жертва". Йоахим Леге предлагал относить такие случаи к общему требованию компенсации <103>, а экспроприационное вмешательство должно было утратить свое значение <104>. Большинство авторов все же сходились во мнении, что для экспроприационного вмешательства должна остаться своя сфера действия <105>. Такие случаи зачастую ограничены фактическими действиями. Однако большинство потенциальных случаев уже урегулированы специальными законами, поэтому не являются случаями экспроприационного вмешательства. Так, ответственность за шум от аэропорта регулируется § § 2 и 13 Закона об авиационном шуме. В литературе указывается, что не исключается возможность ответственности за незапланированные источники шума, превышающие пороги разумности, в соответствии с § 2 Закона об авиационном шуме; это, однако, очень редкие случаи <106>.
Статья: О правилах установления приаэродромной территории аэродромов гражданской авиации в течение переходного периода
(Гузь Л.В., Петров И.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ключевые слова: приаэродромная территория, авиационный шум, зона с особыми условиями использования территории, ограничения использования земельных участков.
(Гузь Л.В., Петров И.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ключевые слова: приаэродромная территория, авиационный шум, зона с особыми условиями использования территории, ограничения использования земельных участков.