Автомобиль продан после расторжения брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Автомобиль продан после расторжения брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-21841/2024 (УИД 77RS0003-02-2022-015560-75)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истицей не представлены доказательства приобретения квартиры за счет общих денежных средств супругов. Принадлежавшее супругам транспортное средство продано истицей после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем у нее имелась обязанность передать ответчику как сособственнику данного имущества половину вырученных от продажи автомобиля денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Письменными доказательствами: заявлением Ч.С. о вынесении судебного приказа и иском о взыскании с фио алиментов на содержание дочери фиоВ, в которых Ч.С. указывает, что на момент их подачи (сентябрь 2014 года), семьи фио не существовало, представленными Ч.В. фотографиями, на которых он запечатлен с другой женщиной во время совместного досуга и семейных праздников, при обозрении которых Ч.С. подтвердила, что в период с 2014 года фио по месту своего постоянного места жительства со своей семьей не проживал, хранил только свои вещи, единожды приходил на празднование дочери в 2016 году, показаниями свидетеля подтвержден факт продажи транспортного средства Ч.С. после фактического прекращения семейных отношений.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истицей не представлены доказательства приобретения квартиры за счет общих денежных средств супругов. Принадлежавшее супругам транспортное средство продано истицей после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем у нее имелась обязанность передать ответчику как сособственнику данного имущества половину вырученных от продажи автомобиля денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Письменными доказательствами: заявлением Ч.С. о вынесении судебного приказа и иском о взыскании с фио алиментов на содержание дочери фиоВ, в которых Ч.С. указывает, что на момент их подачи (сентябрь 2014 года), семьи фио не существовало, представленными Ч.В. фотографиями, на которых он запечатлен с другой женщиной во время совместного досуга и семейных праздников, при обозрении которых Ч.С. подтвердила, что в период с 2014 года фио по месту своего постоянного места жительства со своей семьей не проживал, хранил только свои вещи, единожды приходил на празднование дочери в 2016 году, показаниями свидетеля подтвержден факт продажи транспортного средства Ч.С. после фактического прекращения семейных отношений.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2024 по делу N 33-8598/2024 (УИД 77RS0024-01-2019-001418-68)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что во время брака сторонами было нажито имущество, подлежащее разделу.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя требования П. о взыскании с фио компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобилей, районный суд исходил из того, что довод П. о том, что автомобиль марка автомобиля, кузов: WDD2211561A216963, 2008 г. выпуска был приобретен и продан С.В. после расторжения брака опровергается распечаткой проверки истории регистрации автомобиля в ГИБДД, которая не подтверждает возникновение прав фио на этот автомобиль. В паспорте транспортного средства 77 ТХ 461050 на автомобиль марка автомобиля, представленном истцом, указано, что он снят ответчиком с регистрационного учета 03.08.2012 (л.д. 86-87, т. 1). Доказательств того, что на момент расторжения брака С.В. принадлежали автомобили марка автомобиля, марка автомобиля суду не представлено.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что во время брака сторонами было нажито имущество, подлежащее разделу.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя требования П. о взыскании с фио компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобилей, районный суд исходил из того, что довод П. о том, что автомобиль марка автомобиля, кузов: WDD2211561A216963, 2008 г. выпуска был приобретен и продан С.В. после расторжения брака опровергается распечаткой проверки истории регистрации автомобиля в ГИБДД, которая не подтверждает возникновение прав фио на этот автомобиль. В паспорте транспортного средства 77 ТХ 461050 на автомобиль марка автомобиля, представленном истцом, указано, что он снят ответчиком с регистрационного учета 03.08.2012 (л.д. 86-87, т. 1). Доказательств того, что на момент расторжения брака С.В. принадлежали автомобили марка автомобиля, марка автомобиля суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Краевой суд поддержал ответчицу, сославшись на то, что все имущество, нажитое в период брака, являлось их совместной собственностью (ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ), которая охватывает в том числе доходы супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также от использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Суд первой инстанции заемную сделку оценил отдельно как самостоятельное обязательство без учета контекста всех имущественных отношений сторон, в то время как данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения спора. После получения от мужа заемных средств на свой счет супруга перевела их на счет компании в оплату стоимости автомобиля. Транспортное средство в дальнейшем по решению суда было разделено между мужем и женой как общая совместная собственность с присуждением в пользу жены денежной компенсации, соответствующей 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство. Кроме того, из ранее принятого судебного решения следовало, что после расторжения брака автомобиль остался за супругом, который продал его без ведома супруги и от добровольной выплаты денежной компенсации уклонился.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Краевой суд поддержал ответчицу, сославшись на то, что все имущество, нажитое в период брака, являлось их совместной собственностью (ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ), которая охватывает в том числе доходы супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также от использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Суд первой инстанции заемную сделку оценил отдельно как самостоятельное обязательство без учета контекста всех имущественных отношений сторон, в то время как данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения спора. После получения от мужа заемных средств на свой счет супруга перевела их на счет компании в оплату стоимости автомобиля. Транспортное средство в дальнейшем по решению суда было разделено между мужем и женой как общая совместная собственность с присуждением в пользу жены денежной компенсации, соответствующей 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство. Кроме того, из ранее принятого судебного решения следовало, что после расторжения брака автомобиль остался за супругом, который продал его без ведома супруги и от добровольной выплаты денежной компенсации уклонился.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В качестве примера неправильного применения норм материального права можно привести решение, которым рассмотрен спор о разделе имущества супругов. Истцом заявлено к разделу следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб., автомобиль грузовой УАЗ-390944, отчужденный ответчиком по договору купли-продажи после расторжения брака, по цене 290 000 руб., гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб. Истец просил передать имущество в личную собственность ответчика и взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества, составляющую 1 185 000 руб. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, раздел имущества произведен по предложенному истцом варианту, все имущество передано ответчику, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация. Апелляционным определением <1> решение суда было изменено в части способа раздела имущества. В собственность ответчика выделено следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб.; в собственность истца выделен гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб.; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 65 000 руб. При этом судебной коллегией при разделе имущества учтена стоимость автомобиля, отчужденного ответчиком после расторжения брака.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В качестве примера неправильного применения норм материального права можно привести решение, которым рассмотрен спор о разделе имущества супругов. Истцом заявлено к разделу следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб., автомобиль грузовой УАЗ-390944, отчужденный ответчиком по договору купли-продажи после расторжения брака, по цене 290 000 руб., гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб. Истец просил передать имущество в личную собственность ответчика и взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества, составляющую 1 185 000 руб. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, раздел имущества произведен по предложенному истцом варианту, все имущество передано ответчику, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация. Апелляционным определением <1> решение суда было изменено в части способа раздела имущества. В собственность ответчика выделено следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб.; в собственность истца выделен гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб.; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 65 000 руб. При этом судебной коллегией при разделе имущества учтена стоимость автомобиля, отчужденного ответчиком после расторжения брака.