Автономия воли сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Автономия воли сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2024)...суд... пришел к правомерному выводу о том, что при разрешении третейским судом дела... был нарушен общеправовой принцип "никто не может быть судьей в собственном деле", указав, что в данном случае участие в деятельности третейского суда одного из контрагентов по гражданско-правовому договору с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон.
(КонсультантПлюс, 2024)...суд... пришел к правомерному выводу о том, что при разрешении третейским судом дела... был нарушен общеправовой принцип "никто не может быть судьей в собственном деле", указав, что в данном случае участие в деятельности третейского суда одного из контрагентов по гражданско-правовому договору с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Буквально принцип автономии воли сформулирован как приобретение и осуществление прав своей волей. Никто не может быть принужден к осуществлению своего права помимо воли. Этот тезис подтверждается судебной практикой. В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе; из этого, по мнению ВС РФ, следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав (Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 18 октября 2016 г. N 201-КГ16-39).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Буквально принцип автономии воли сформулирован как приобретение и осуществление прав своей волей. Никто не может быть принужден к осуществлению своего права помимо воли. Этот тезис подтверждается судебной практикой. В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе; из этого, по мнению ВС РФ, следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав (Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 18 октября 2016 г. N 201-КГ16-39).
Статья: Обязательные арбитражные оговорки в международных спортивных дисциплинарных спорах: особенности и проблемы
(Воскобойник И.А.)
("Закон", 2024, N 5)Коммерческие спортивные споры в этом смысле ничем не выделяются, и в них сохраняются консенсуальный элемент и автономия воли сторон. Дисциплинарные спортивные споры же работают по модели принудительного арбитража, подразумевающей, что без согласия сторон Арбитражный спортивный трибунал в г. Лозанне (CAS) или внутренние органы спортивных федераций, осуществляющие обязательное досудебное регулирование, будут единственно возможными форумами для разрешения споров со спортсменами. Стоит ли праву допускать использование такого явно ущемляющего автономию личности механизма? Если да, то нужно ли как-то по-особенному относиться к принуждаемой стороне? Почему вообще эксклюзивной юрисдикцией в отношении львиной доли спортивных споров наделен CAS, а не, скажем, Международный арбитражный суд при Международной торговой палате? В настоящей статье автор рассматривает все вышеперечисленные вопросы.
(Воскобойник И.А.)
("Закон", 2024, N 5)Коммерческие спортивные споры в этом смысле ничем не выделяются, и в них сохраняются консенсуальный элемент и автономия воли сторон. Дисциплинарные спортивные споры же работают по модели принудительного арбитража, подразумевающей, что без согласия сторон Арбитражный спортивный трибунал в г. Лозанне (CAS) или внутренние органы спортивных федераций, осуществляющие обязательное досудебное регулирование, будут единственно возможными форумами для разрешения споров со спортсменами. Стоит ли праву допускать использование такого явно ущемляющего автономию личности механизма? Если да, то нужно ли как-то по-особенному относиться к принуждаемой стороне? Почему вообще эксклюзивной юрисдикцией в отношении львиной доли спортивных споров наделен CAS, а не, скажем, Международный арбитражный суд при Международной торговой палате? В настоящей статье автор рассматривает все вышеперечисленные вопросы.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
(ред. от 08.08.2024)2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.