Автономность арбитражной оговорки
Подборка наиболее важных документов по запросу Автономность арбитражной оговорки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 37 "Договорная подсудность" АПК РФ"По смыслу вышеизложенного разъяснения арбитражная оговорка о договорной подсудности дела имеет автономный характер и не зависит от других условий договора. Таким образом, установление факта достижения между сторонами соглашения о подсудности подлежит отдельно от выявления факта заключенности самого договора, где такое соглашение отражено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применимое право к арбитражной оговорке: сравнительно-правовой анализ
(Кайсин Д.В., Асланян А.Л., Кизько И.М.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Логика в таком подходе достаточно простая: предусмотрев в одной из статей договора право, регулирующее отношения из такого договора, стороны распространили действие этого правила и на статью, в которую помещена арбитражная оговорка. При этом не имеет значения принцип автономности арбитражной оговорки, который следует применять ограничительно, тогда, когда основной договор является недействительным, арбитражная оговорка "выживает", сохраняет свое действие. Такое толкование применяется к оговоркам о разрешении споров в принципе. Так, применительно к соглашениям о выборе суда Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)" <24>.
(Кайсин Д.В., Асланян А.Л., Кизько И.М.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Логика в таком подходе достаточно простая: предусмотрев в одной из статей договора право, регулирующее отношения из такого договора, стороны распространили действие этого правила и на статью, в которую помещена арбитражная оговорка. При этом не имеет значения принцип автономности арбитражной оговорки, который следует применять ограничительно, тогда, когда основной договор является недействительным, арбитражная оговорка "выживает", сохраняет свое действие. Такое толкование применяется к оговоркам о разрешении споров в принципе. Так, применительно к соглашениям о выборе суда Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)" <24>.
Статья: Арбитражная оговорка: актуальные вопросы действительности и исполнимости в практике арбитражных судов при заявлении стороной спора возражений
(Коломиец А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 5)1. Григорьев Т.Ю., Коломиец А.И. Принцип автономности арбитражной оговорки: обзор российской и зарубежной правоприменительной практики // Вестник арбитражной практики. 2017. N 2. С. 5 - 16.
(Коломиец А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 5)1. Григорьев Т.Ю., Коломиец А.И. Принцип автономности арбитражной оговорки: обзор российской и зарубежной правоприменительной практики // Вестник арбитражной практики. 2017. N 2. С. 5 - 16.