Багажник на крыше
Подборка наиболее важных документов по запросу Багажник на крыше (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 88-18558/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Во дворе дома произошло падение куска стены на принадлежащий истице автомобиль, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП N от 29 июня 2021 г., объяснениями Т., ФИО6 (дочери истца), согласно которым 21 июня 2021 г., выходя на улицу, ФИО6 обнаружила, что припаркованный около N подъезда дома N по <адрес> автомобиль поврежден. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения заднего стекла в виде трещин различного размера, царапины на багажнике и крыше автомобиля.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Во дворе дома произошло падение куска стены на принадлежащий истице автомобиль, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП N от 29 июня 2021 г., объяснениями Т., ФИО6 (дочери истца), согласно которым 21 июня 2021 г., выходя на улицу, ФИО6 обнаружила, что припаркованный около N подъезда дома N по <адрес> автомобиль поврежден. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения заднего стекла в виде трещин различного размера, царапины на багажнике и крыше автомобиля.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 77-2983/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.протоколом опознания, согласно которому ФИО6 опознал Б. как водителя автомобиля Нива, протоколом осмотра автомобиля ФИО9, согласно которому на крыше автомобиля Нива установлен багажник в виде двух металлических перекладин; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде ссадин области правого локтевого сустава, правого предплечья, области левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью; и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.
Приговор: По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.протоколом опознания, согласно которому ФИО6 опознал Б. как водителя автомобиля Нива, протоколом осмотра автомобиля ФИО9, согласно которому на крыше автомобиля Нива установлен багажник в виде двух металлических перекладин; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде ссадин области правого локтевого сустава, правого предплечья, области левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью; и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие требования предъявляются к установке фаркопа на автомобиль?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в соответствии с информацией МВД России от 18.08.2020 "Госавтоинспекция разъясняет: требования к использованию багажников на крышах автомобилей не вводились" если конструкцией автомобиля специальные места для размещения багажника не предусмотрены, то возможность такой установки может быть оценена в рамках процедуры внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Аналогичные требования предъявляются к тягово-сцепным устройствам (фаркопам).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в соответствии с информацией МВД России от 18.08.2020 "Госавтоинспекция разъясняет: требования к использованию багажников на крышах автомобилей не вводились" если конструкцией автомобиля специальные места для размещения багажника не предусмотрены, то возможность такой установки может быть оценена в рамках процедуры внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Аналогичные требования предъявляются к тягово-сцепным устройствам (фаркопам).
Нормативные акты
"Методические рекомендации по организации деятельности территориальных органов МЧС России по ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий"
(утв. МЧС России)Для стабилизации автомобиля, лежащего на крыше, ступенчатые упоры необходимо подкладывать под крышу аварийного транспортного средства, под капот или багажник, в зависимости от положения аварийного транспортного средства. Допускается установка ступенчатых упоров в промежуток между капотом и поверхностью, упирая ступенчатый упор не в сам капот, а в металлические части аварийного транспортного средства, находящиеся в непосредственной близости к остеклению. Запрещается устанавливать противооткатные и ступенчатые упоры в стекло.
(утв. МЧС России)Для стабилизации автомобиля, лежащего на крыше, ступенчатые упоры необходимо подкладывать под крышу аварийного транспортного средства, под капот или багажник, в зависимости от положения аварийного транспортного средства. Допускается установка ступенчатых упоров в промежуток между капотом и поверхностью, упирая ступенчатый упор не в сам капот, а в металлические части аварийного транспортного средства, находящиеся в непосредственной близости к остеклению. Запрещается устанавливать противооткатные и ступенчатые упоры в стекло.
<Письмо> Минпромторга России от 20.11.2019 N 82125/20
<О перечне документов на компоненты и оборудование транспортного средства>16. Установка на транспортное средство легкосъемных компонентов, таких как крышка грузового отсека для пикапа, багажник на крышу автомобиля не требует получения ССКТС в случае, если данные компоненты являются легкосъемными, установлены в соответствии с инструкцией по установке или эксплуатации компонента, и возможность их использования отражена в эксплуатационной документации транспортного средства.
<О перечне документов на компоненты и оборудование транспортного средства>16. Установка на транспортное средство легкосъемных компонентов, таких как крышка грузового отсека для пикапа, багажник на крышу автомобиля не требует получения ССКТС в случае, если данные компоненты являются легкосъемными, установлены в соответствии с инструкцией по установке или эксплуатации компонента, и возможность их использования отражена в эксплуатационной документации транспортного средства.