Баланс интересов должника и взыскателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Баланс интересов должника и взыскателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"2.5.7. При предоставлении отсрочки или рассрочки суду следует обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 69 "Порядок обращения взыскания на имущество должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку отказывая в удовлетворении заявления М.Е. о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, ежемесячно в размере 30344 руб., суды, верно применив нормы права, и приняв во внимание общий размер задолженности заявителя по сводному исполнительному производству (более 300000 руб.), размер получаемого ежемесячного дохода М.Е. в виде заработной платы и арендных платежей, наличие у нее в собственности движимого и недвижимого имущества, учитывая баланс интересов должника и взыскателей, обоснованно пришли к выводу о том, что обращение взыскания на доходы должника путем удержания 50% дохода соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права должника, так как из содержания ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" следует, что при оценке доходов должника подлежат оценке не только размер заработной платы, но и иные доходы должника, при этом из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что регулярные (ежемесячные) доходы заявителя состоят не только из ее заработной платы, размер доходов должника (с учетом доходов от аренды) превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения (в том числе, с учетом наличия у заявителя иждивенца)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы соблюдения баланса интересов должника и кредитора при обращении взыскания на единственное жилье
(Блинова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)Согласно ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на единственное жилье невозможно (кроме жилых помещений, являющихся предметом ипотеки). Нередко соблюдению баланса интересов должника и взыскателя препятствуют споры, связанные с обращением взыскания на "роскошное" жилье, являющееся единственным.
(Блинова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)Согласно ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на единственное жилье невозможно (кроме жилых помещений, являющихся предметом ипотеки). Нередко соблюдению баланса интересов должника и взыскателя препятствуют споры, связанные с обращением взыскания на "роскошное" жилье, являющееся единственным.
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 305-ЭС19-8392 по делу N А40-45701/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 305-ЭС19-8392 по делу N А40-45701/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При оценке названных Ш. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебных постановлений по причине отсутствия у нее какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям (в данном случае юридическим лицам - банкам), судам первой и апелляционной инстанций надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение, а также следовало принять во внимание, что при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника-гражданина, с тем чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При оценке названных Ш. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебных постановлений по причине отсутствия у нее какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям (в данном случае юридическим лицам - банкам), судам первой и апелляционной инстанций надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение, а также следовало принять во внимание, что при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника-гражданина, с тем чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования.