Балконная плита общедомовое имущество

Подборка наиболее важных документов по запросу Балконная плита общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 88-27281/2024 (УИД 64RS0004-01-2023-002497-26)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец заявляет, что в результате порыва ветра на принадлежащий ему автомобиль упал козырек балкона, ответчики (владельцы квартиры и компания по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома) должны компенсировать ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, что управляющая компания является ответственной за состояние крыши жилого дома, а также балконных плит, относящихся к общему имуществу в МКД, и обязана выявлять и устранять нарушения технического состояния и правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе самовольно установленных козырьков балконов. Направление ответчиком ООО "Домострой" в марте и декабре 2021 года в адрес собственников квартиры N<адрес> требований об устранении нарушений законодательства не свидетельствует о принятии управляющей компанией достаточных мер, направленных на демонтаж незаконно установленных конструкций.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу N 88-24122/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-004264-43)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж.
Обстоятельства: Непредоставление ответчиком доступа для обследования общедомового имущества (балконной плиты) и для дальнейшего выполнения ремонтных работ в случае необходимости на общедомовом имуществе, возложенных на общество действующим законодательством полномочий нарушает права управляющей компании, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: Удовлетворено.
Проверяя дело в порядке апелляционного производства, в соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции была просмотрена и принята в качестве дополнительного (нового) доказательства видеозапись, из которой усматривается, что балкон квартиры по адресу: <адрес>, остеклен алюминиевыми конструкциями, конструкция балкона выступает за кирпичное ограждение, имеется расстояние между балконной плитой и конструкцией, отсутствует герметичность стыков, а также отсутствует доступ к общедомовому имуществу, а именно балконной плите вышерасположенной квартиры, что подтвердило установленные актом от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства неправомерного остекления спорного балкона.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)
Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.