Бандитизм Ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Бандитизм Ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"По смыслу уголовного закона (статья 35 УК РФ), совершение преступлений в составе преступного сообщества и в составе банды влечет уголовную ответственность не только за участие в преступном сообществе и в банде, но и за участие в конкретных преступлениях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и... против
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Важно отметить, что смертная казнь в СССР применялась не только как уголовно-правовая мера, но и как средство подавления сопротивления и устрашения, вне зависимости от степени общественной опасности преступлений. После окончания Великой Отечественной войны было принято очередное решение об отмене смертной казни <21>. Но уже в 1950 г. запрет на ее применение был отменен для лиц, признанных виновными в измене Родине, шпионаже, диверсии, а затем (в 1952 г.) для заключенных, обвиняемых в бандитизме. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года смертная казнь была предусмотрена санкциями статей, устанавливающих ответственность за измену Родине, получение взятки должностным лицом в особо крупном размере, нарушение правил о валютных операциях в крупных размерах, посягательство на жизнь народного дружинника, мародерство и другие преступления. Позже была восстановлена смертная казнь за иные преступления, в частности за взяточничество и изнасилование. В 80-е годы количество смертных приговоров начало сокращаться <22>. В 1996 году в Москве был казнен Сергей Головкин, на сегодняшний день считается, что это последний смертный приговор, приведенный в исполнение в России.
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Важно отметить, что смертная казнь в СССР применялась не только как уголовно-правовая мера, но и как средство подавления сопротивления и устрашения, вне зависимости от степени общественной опасности преступлений. После окончания Великой Отечественной войны было принято очередное решение об отмене смертной казни <21>. Но уже в 1950 г. запрет на ее применение был отменен для лиц, признанных виновными в измене Родине, шпионаже, диверсии, а затем (в 1952 г.) для заключенных, обвиняемых в бандитизме. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года смертная казнь была предусмотрена санкциями статей, устанавливающих ответственность за измену Родине, получение взятки должностным лицом в особо крупном размере, нарушение правил о валютных операциях в крупных размерах, посягательство на жизнь народного дружинника, мародерство и другие преступления. Позже была восстановлена смертная казнь за иные преступления, в частности за взяточничество и изнасилование. В 80-е годы количество смертных приговоров начало сокращаться <22>. В 1996 году в Москве был казнен Сергей Головкин, на сегодняшний день считается, что это последний смертный приговор, приведенный в исполнение в России.
Статья: Понятие и виды умысла в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)УК РФ содержит в себе описания многих преступлений с формальным составом, не предполагающих учет возможных и наступивших последствий. Несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев в сознании лица, совершающего преступление с формальным составом, отражаются какие-либо возможные последствия такого деяния, интеллектуальный элемент его прямого умысла не предполагает предвидения общественно опасных последствий, а волевой момент - желания их наступления. Интеллектуальный элемент прямого умысла на совершение преступления с формальным составом заключается в осознании лицом общественной опасности деяния, а волевой момент - в желании его совершить. Так, при бандитизме (ст. 209 УК РФ) руководитель банды осознает, что, руководя бандой, т.е. устойчивой вооруженной группой людей, имеющей целью нападения на граждан и организации, посягает на общественную безопасность и желает продолжать совершать эти действия ("Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т." (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)УК РФ содержит в себе описания многих преступлений с формальным составом, не предполагающих учет возможных и наступивших последствий. Несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев в сознании лица, совершающего преступление с формальным составом, отражаются какие-либо возможные последствия такого деяния, интеллектуальный элемент его прямого умысла не предполагает предвидения общественно опасных последствий, а волевой момент - желания их наступления. Интеллектуальный элемент прямого умысла на совершение преступления с формальным составом заключается в осознании лицом общественной опасности деяния, а волевой момент - в желании его совершить. Так, при бандитизме (ст. 209 УК РФ) руководитель банды осознает, что, руководя бандой, т.е. устойчивой вооруженной группой людей, имеющей целью нападения на граждан и организации, посягает на общественную безопасность и желает продолжать совершать эти действия ("Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т." (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Г. по ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде), и по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, в особо крупном размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Г. по ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде), и по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, в особо крупном размере.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1
"О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"10. В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"10. В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.