БАНК НЕ ВОЗВРАЩАЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ
Подборка наиболее важных документов по запросу БАНК НЕ ВОЗВРАЩАЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Переплата по исполнительному листу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...суды... исходили из того, что денежные средства в размере 353921 руб. 87 руб., полученные Г... от АО... по своей правовой природе не являются заработной платой, не подлежащей возврату работником по правилам пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, поскольку денежные средства в указанном размере были дважды получены Г. в результате его недобросовестного поведения при исполнении решения суда... направившего после вступления в законную силу решения суда в банк на принудительное взыскание исполнительный лист без указания на то, что частично задолженность обществом перед ним была погашена, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств.
(КонсультантПлюс, 2024)...суды... исходили из того, что денежные средства в размере 353921 руб. 87 руб., полученные Г... от АО... по своей правовой природе не являются заработной платой, не подлежащей возврату работником по правилам пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, поскольку денежные средства в указанном размере были дважды получены Г. в результате его недобросовестного поведения при исполнении решения суда... направившего после вступления в законную силу решения суда в банк на принудительное взыскание исполнительный лист без указания на то, что частично задолженность обществом перед ним была погашена, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2022 по делу N 88-18582/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления 1) О выдаче дубликата судебного приказа; 2) О восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что банк не был уведомлен судебными приставами об окончании исполнительного производства, в связи с чем на момент заключения договора цессии полагал, что исполнительный документ в отношении ФИО2 находится на исполнении в службе судебных приставов, при этом заявитель до получения уточняющих ответов Кошехабльского РОСП не мог обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, после прекращения исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен в банк, утрачен судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять не с даты окончания исполнительного производства, а с даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю а также другие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления 1) О выдаче дубликата судебного приказа; 2) О восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что банк не был уведомлен судебными приставами об окончании исполнительного производства, в связи с чем на момент заключения договора цессии полагал, что исполнительный документ в отношении ФИО2 находится на исполнении в службе судебных приставов, при этом заявитель до получения уточняющих ответов Кошехабльского РОСП не мог обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, после прекращения исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен в банк, утрачен судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять не с даты окончания исполнительного производства, а с даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю а также другие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет9.2. Вывод из судебной практики: Банк, принявший исполнительный документ, не вправе вернуть его. При наличии обоснованных сомнений в подлинности этого документа банк вправе задержать его исполнение не более чем на семь дней.
Готовое решение: Как взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса
(КонсультантПлюс, 2024)Исполнительный документ, который поступил для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, возвратят без исполнения направившему его лицу (ч. 3.1 ст. 8 указанного Закона). При этом банк не вправе возвратить исполнительный документ из-за того, что вы не представили документы и сведения, не установленные ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Это влечет ответственность банка по ч. 1 ст. 332 АПК РФ (п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).
(КонсультантПлюс, 2024)Исполнительный документ, который поступил для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, возвратят без исполнения направившему его лицу (ч. 3.1 ст. 8 указанного Закона). При этом банк не вправе возвратить исполнительный документ из-за того, что вы не представили документы и сведения, не установленные ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Это влечет ответственность банка по ч. 1 ст. 332 АПК РФ (п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).