Банковская тайна пристав
Подборка наиболее важных документов по запросу Банковская тайна пристав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Организация (Гражданин, Должностное лицо) оспаривает привлечение к ответственности за непредставление (несвоевременное представление, представление в неполном объеме или в искаженном виде) в госорган информации
(КонсультантПлюс, 2024)Организация (Гражданин, Должностное лицо) правомерно не представила информацию (банк, не занимающийся в качестве основного вида деятельности возвратом просроченной задолженности, не представил службе приставов информацию, составляющую банковскую тайну; гражданин, не осуществлявший рубку лесных насаждений, не представил ежемесячный отчет об использовании лесов; судом не было установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность Организации по представлению истребованных сведений)
(КонсультантПлюс, 2024)Организация (Гражданин, Должностное лицо) правомерно не представила информацию (банк, не занимающийся в качестве основного вида деятельности возвратом просроченной задолженности, не представил службе приставов информацию, составляющую банковскую тайну; гражданин, не осуществлявший рубку лесных насаждений, не представил ежемесячный отчет об использовании лесов; судом не было установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность Организации по представлению истребованных сведений)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 102 "Налоговая тайна" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя, а также о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по данным счетам, об иных ценностях. Налоговый орган предоставил предпринимателю сведения об открытых должнику счетах и сообщил, что не располагает сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке и иных кредитных организациях. Предприниматель оспорил конституционность ч. 8 и п. 2 ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 102 НК РФ, поскольку они не обязывают налоговые органы оказывать взыскателю помощь и содействие в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что налоговый орган сообщил ему реквизиты открытых должнику счетов, а на основании выданных предпринимателю исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, то есть оспариваемые нормы не воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в пользу предпринимателя. Также КС РФ отметил, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, являются охраняемой законом банковской и налоговой тайной, изъятия из этих режимов исчерпывающим образом определены в федеральном законодательстве. Оспариваемые нормы не могут быть истолкованы как возлагающие на налоговый орган обязанность предоставления взыскателю любых сведений из числа указанных, иное их толкование и применение открывало бы для налоговых органов - вне связи с осуществляемыми ими фискальными (или иными контрольными) полномочиями - доступ к банковской тайне гражданина в отсутствие в том необходимости и в обход тех оснований и процедур, которые предусмотрены налоговым законодательством. В случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, а ФССП России наделена правом запрашивать необходимые сведения как у налоговых органов, так и у кредитных организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя, а также о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по данным счетам, об иных ценностях. Налоговый орган предоставил предпринимателю сведения об открытых должнику счетах и сообщил, что не располагает сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке и иных кредитных организациях. Предприниматель оспорил конституционность ч. 8 и п. 2 ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 102 НК РФ, поскольку они не обязывают налоговые органы оказывать взыскателю помощь и содействие в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что налоговый орган сообщил ему реквизиты открытых должнику счетов, а на основании выданных предпринимателю исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, то есть оспариваемые нормы не воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в пользу предпринимателя. Также КС РФ отметил, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, являются охраняемой законом банковской и налоговой тайной, изъятия из этих режимов исчерпывающим образом определены в федеральном законодательстве. Оспариваемые нормы не могут быть истолкованы как возлагающие на налоговый орган обязанность предоставления взыскателю любых сведений из числа указанных, иное их толкование и применение открывало бы для налоговых органов - вне связи с осуществляемыми ими фискальными (или иными контрольными) полномочиями - доступ к банковской тайне гражданина в отсутствие в том необходимости и в обход тех оснований и процедур, которые предусмотрены налоговым законодательством. В случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, а ФССП России наделена правом запрашивать необходимые сведения как у налоговых органов, так и у кредитных организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация круга субъектов тайны связи: влияние цифровизации
(Изотова А.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Вместе с тем судебная практика показывает, что на получение доступа к тайне связи имеют притязания и другие органы государственной власти, например Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В одном из споров между оператором связи и Управлением ФАС о предоставлении доступа к сведениям, составляющим тайну связи, Верховный Суд России посчитал правомерным отказ оператора связи предоставить ФАС такой доступ, указав, что ФАС не входит в число органов ОРД <34>. Аналогичная судебная практика есть в отношении Федеральной службы судебных приставов <35>, Центрального банка России <36>. Иными словами, судебная практика не допускает расширительного толкования положений законодательства в отношении доступа государственных органов к тайне связи.
(Изотова А.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Вместе с тем судебная практика показывает, что на получение доступа к тайне связи имеют притязания и другие органы государственной власти, например Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В одном из споров между оператором связи и Управлением ФАС о предоставлении доступа к сведениям, составляющим тайну связи, Верховный Суд России посчитал правомерным отказ оператора связи предоставить ФАС такой доступ, указав, что ФАС не входит в число органов ОРД <34>. Аналогичная судебная практика есть в отношении Федеральной службы судебных приставов <35>, Центрального банка России <36>. Иными словами, судебная практика не допускает расширительного толкования положений законодательства в отношении доступа государственных органов к тайне связи.
Вопрос: Обязан ли банк предоставлять информацию по запросу судебного пристава-исполнителя об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в рамках исполнительного производства, в котором банк не участвует?
(Консультация эксперта, 2023)Реализация права на получение информации об имущественном положении должника имеет ряд ограничений, связанных, в частности, с необходимостью соблюдения права на банковскую тайну, предоставленного должнику Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).
(Консультация эксперта, 2023)Реализация права на получение информации об имущественном положении должника имеет ряд ограничений, связанных, в частности, с необходимостью соблюдения права на банковскую тайну, предоставленного должнику Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа"Кроме того, нет никаких оснований утверждать, что отсутствие у судебного пристава права доступа к банковской тайне представляет угрозу для эффективного исполнения судебных решений. Судебный пристав и без того имеет обширные, закрепленные в законе полномочия для выполнения этих задач. Ничто не мешает ему в случае необходимости получить сведения от банка и обратиться к суду, который имеет такие полномочия согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Ничто не препятствует судебному приставу направить в соответствующее банковское учреждение исполнительный лист, по которому банк обязан произвести взыскание без вторжения пристава в банковскую тайну.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа"Кроме того, нет никаких оснований утверждать, что отсутствие у судебного пристава права доступа к банковской тайне представляет угрозу для эффективного исполнения судебных решений. Судебный пристав и без того имеет обширные, закрепленные в законе полномочия для выполнения этих задач. Ничто не мешает ему в случае необходимости получить сведения от банка и обратиться к суду, который имеет такие полномочия согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Ничто не препятствует судебному приставу направить в соответствующее банковское учреждение исполнительный лист, по которому банк обязан произвести взыскание без вторжения пристава в банковскую тайну.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 N 449-О-П
"По жалобе некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации"Схожую правоприменительную коллизию норм двух федеральных законов, касающихся защиты банковской тайны, Конституционный Суд Российской Федерации разрешил в Постановлении от 14 мая 2003 года N 8-П, подтвердив полномочие судебного пристава-исполнителя в рамках его публичной функции по принудительному исполнению постановления суда требовать предоставления определенных и ограниченных целями его деятельности сведений, составляющих банковскую тайну, при том что предполагается недопустимость разглашения этих сведений.
"По жалобе некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации"Схожую правоприменительную коллизию норм двух федеральных законов, касающихся защиты банковской тайны, Конституционный Суд Российской Федерации разрешил в Постановлении от 14 мая 2003 года N 8-П, подтвердив полномочие судебного пристава-исполнителя в рамках его публичной функции по принудительному исполнению постановления суда требовать предоставления определенных и ограниченных целями его деятельности сведений, составляющих банковскую тайну, при том что предполагается недопустимость разглашения этих сведений.