Банкротство муниципального казенного предприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство муниципального казенного предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 по делу N 88-611/2024
Категория спора: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования потерпевшего: О взыскании денежных средств и процентов в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнительные производства по взысканию денежных средств с муниципального предприятия окончены за отсутствием у должника имущества. Взыскатели полагают, что имеются основания для привлечения администрации к субсидиарной ответственности.
Решение: Удовлетворено.Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что МКП "Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" выполняет предусмотренные Уставом задачи, имеет исполнительный орган, банкротом не признано, решение о его ликвидации не принято, при этом в реестре муниципальной собственности, который ведет ДИЗО г. Ростова-на-Дону, имеется перечень муниципального имущества, правообладателем которого является муниципальное казенное предприятие, что, по мнению суда, подтверждает наличие у должника имущества, позволяющего исполнить требования исполнительных документов. Также суд пришел к выводу, что истцы не лишены возможности повторного обращения к судебному приставу в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительные производства, по которым истцы являются взыскателями, не прекращены.
Категория спора: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования потерпевшего: О взыскании денежных средств и процентов в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнительные производства по взысканию денежных средств с муниципального предприятия окончены за отсутствием у должника имущества. Взыскатели полагают, что имеются основания для привлечения администрации к субсидиарной ответственности.
Решение: Удовлетворено.Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что МКП "Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" выполняет предусмотренные Уставом задачи, имеет исполнительный орган, банкротом не признано, решение о его ликвидации не принято, при этом в реестре муниципальной собственности, который ведет ДИЗО г. Ростова-на-Дону, имеется перечень муниципального имущества, правообладателем которого является муниципальное казенное предприятие, что, по мнению суда, подтверждает наличие у должника имущества, позволяющего исполнить требования исполнительных документов. Также суд пришел к выводу, что истцы не лишены возможности повторного обращения к судебному приставу в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительные производства, по которым истцы являются взыскателями, не прекращены.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 N 88-12765/2023 по делу N 2-1808/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств и процентов в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Исполнительные производства по взысканию денежных средств с муниципального предприятия окончены за отсутствием у должника имущества. Взыскатели полагают, что имеются основания для привлечения администрации к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что МКП "Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" выполняет предусмотренные Уставом задачи, имеет исполнительный орган, банкротом не признано, решение о его ликвидации не принято, при этом в реестре муниципальной собственности, который ведет ДИЗО г. Ростова-на-Дону имеется перечень муниципального имущества, правообладателем которого является муниципальное казенное предприятие, что, по мнению суда, подтверждает наличие у должника имущества, позволяющего исполнить требования исполнительных документов. Кроме того, приняв во внимание, что исполнительные производства, по которым истцы являются взыскателями, не прекращены, суд пришел к выводу о том, что истцы не лишены возможности повторного обращения к судебному приставу в целях исполнения требований исполнительного документа.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств и процентов в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Исполнительные производства по взысканию денежных средств с муниципального предприятия окончены за отсутствием у должника имущества. Взыскатели полагают, что имеются основания для привлечения администрации к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что МКП "Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" выполняет предусмотренные Уставом задачи, имеет исполнительный орган, банкротом не признано, решение о его ликвидации не принято, при этом в реестре муниципальной собственности, который ведет ДИЗО г. Ростова-на-Дону имеется перечень муниципального имущества, правообладателем которого является муниципальное казенное предприятие, что, по мнению суда, подтверждает наличие у должника имущества, позволяющего исполнить требования исполнительных документов. Кроме того, приняв во внимание, что исполнительные производства, по которым истцы являются взыскателями, не прекращены, суд пришел к выводу о том, что истцы не лишены возможности повторного обращения к судебному приставу в целях исполнения требований исполнительного документа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Следует отметить, что в ряде случаев публично-правовые образования несут ответственность за действия созданных ими юридических лиц. Так, субсидиарная ответственность государства предусмотрена в отношении государственного унитарного предприятия в случаях, если его несостоятельность (банкротство) вызвана действиями собственника и при недостаточности имущества у предприятия (п. п. 2 - 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") <262>; по обязательствам казенного предприятия и казенного учреждения при недостаточности их имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ; п. 4 ст. 123.22 ГК РФ); по обязательствам бюджетного или автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, в случае недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. п. 5 и 6 ст. 123.22 ГК РФ). Во всех этих случаях юридические лица не являются собственниками имущества.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Следует отметить, что в ряде случаев публично-правовые образования несут ответственность за действия созданных ими юридических лиц. Так, субсидиарная ответственность государства предусмотрена в отношении государственного унитарного предприятия в случаях, если его несостоятельность (банкротство) вызвана действиями собственника и при недостаточности имущества у предприятия (п. п. 2 - 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") <262>; по обязательствам казенного предприятия и казенного учреждения при недостаточности их имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ; п. 4 ст. 123.22 ГК РФ); по обязательствам бюджетного или автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, в случае недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. п. 5 и 6 ст. 123.22 ГК РФ). Во всех этих случаях юридические лица не являются собственниками имущества.
Статья: Правовое положение казенного предприятия в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок управления муниципальным казенным предприятием, в том числе в отношении его имущества и совершаемых им сделок, конкретизируется нормативными актами муниципального уровня. Например, в п. 2.4.1.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий городского округа Фрязино Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Фрязино МО от 04.05.2022 N 172/39, предусматривается полномочие на изъятие у муниципального казенного предприятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок управления муниципальным казенным предприятием, в том числе в отношении его имущества и совершаемых им сделок, конкретизируется нормативными актами муниципального уровня. Например, в п. 2.4.1.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий городского округа Фрязино Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Фрязино МО от 04.05.2022 N 172/39, предусматривается полномочие на изъятие у муниципального казенного предприятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
(ред. от 06.04.2024)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.