Банкротство переуступка дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство переуступка дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2022 N 309-ЭС21-8382(2) по делу N А76-41579/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены доказательства, подтверждающие оплату по договорам долевого участия и по договорам уступки, переход права требования передачи жилого помещения не подтвержден, производство по делу о банкротстве застройщика прекращено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 131, 201.8, 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности факта оплаты по договорам участия в долевом строительстве и уступки, неподтвержденности перехода к заявителю права требования спорных квартир, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены доказательства, подтверждающие оплату по договорам долевого участия и по договорам уступки, переход права требования передачи жилого помещения не подтвержден, производство по делу о банкротстве застройщика прекращено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 131, 201.8, 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности факта оплаты по договорам участия в долевом строительстве и уступки, неподтвержденности перехода к заявителю права требования спорных квартир, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 304-ЭС21-7347(2) по делу N А27-1702/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего в признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, право требования оплаты задолженности с участника строительства по которому передано должнику на основании заключенных с застройщиком соглашений, поскольку должником уже реализовано право на расторжение договора в момент регистрации за ним права собственности на спорную квартиру, имущество включено в конкурсную массу и реализовано с торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 382, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными. Также выводы судов о дате расторжения договора долевого участия, права по которому уступлены должнику в соответствии оспариваемыми сделками, и регистрации права собственности основаны на всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы обособленного спора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего в признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, право требования оплаты задолженности с участника строительства по которому передано должнику на основании заключенных с застройщиком соглашений, поскольку должником уже реализовано право на расторжение договора в момент регистрации за ним права собственности на спорную квартиру, имущество включено в конкурсную массу и реализовано с торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 382, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными. Также выводы судов о дате расторжения договора долевого участия, права по которому уступлены должнику в соответствии оспариваемыми сделками, и регистрации права собственности основаны на всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы обособленного спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые правила о банкротстве застройщиков: содержание и перспективы
(Славич М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 10)Также позволим себе отметить, что в случае, если законодатель намерен быть последовательным в своей логике особой защиты исключительно прав граждан - участников долевого строительства, следует также озаботиться внесением в действующее законодательство о долевом строительстве норм, которые не позволят "обходить" положения Закона о несостоятельности в части отказа в защите прав ЮЛ на получение жилых помещений путем заключения договоров уступки прав требований по ДДУ после принятия в отношении застройщика заявления о признании его банкротом. Такой барьер может быть установлен либо путем полного запрета на заключение договоров уступки прав по ДДУ, застройщиком по которым выступает организация, в отношении которой арбитражным судом принято заявление о признании ее банкротом; либо путем запрета на уступку прав от дольщиков - ЮЛ дольщикам - ФЛ; либо путем требования о включении в положения договора об уступке сведений о том, что в отношении застройщика арбитражным судом принято заявление о признании его банкротом, с сохранением за новым дольщиком только того объема прав, которым бы в деле о банкротстве застройщика обладал цедент.
(Славич М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 10)Также позволим себе отметить, что в случае, если законодатель намерен быть последовательным в своей логике особой защиты исключительно прав граждан - участников долевого строительства, следует также озаботиться внесением в действующее законодательство о долевом строительстве норм, которые не позволят "обходить" положения Закона о несостоятельности в части отказа в защите прав ЮЛ на получение жилых помещений путем заключения договоров уступки прав требований по ДДУ после принятия в отношении застройщика заявления о признании его банкротом. Такой барьер может быть установлен либо путем полного запрета на заключение договоров уступки прав по ДДУ, застройщиком по которым выступает организация, в отношении которой арбитражным судом принято заявление о признании ее банкротом; либо путем запрета на уступку прав от дольщиков - ЮЛ дольщикам - ФЛ; либо путем требования о включении в положения договора об уступке сведений о том, что в отношении застройщика арбитражным судом принято заявление о признании его банкротом, с сохранением за новым дольщиком только того объема прав, которым бы в деле о банкротстве застройщика обладал цедент.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эта проблема может касаться, например, уступки без регистрации требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве. Например, представим, что банкротится гражданин, и финансовый управляющий обнаружил, что в ЕГРН за гражданином числятся права участника долевого строительства и ценность этих прав, которая может быть извлечена в целях удовлетворения требований кредиторов гражданина путем продажи прав (или оформления собственности на квартиру и продажи уже самой квартиры), высока, но далее управляющему будет предъявлен незарегистрированный договор, подтверждающий, что гражданин год назад якобы уступил это требование третьему лицу, и последнее просит исключить такое требование из конкурсной массы гражданина. Как суду следует решить данный спор?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эта проблема может касаться, например, уступки без регистрации требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве. Например, представим, что банкротится гражданин, и финансовый управляющий обнаружил, что в ЕГРН за гражданином числятся права участника долевого строительства и ценность этих прав, которая может быть извлечена в целях удовлетворения требований кредиторов гражданина путем продажи прав (или оформления собственности на квартиру и продажи уже самой квартиры), высока, но далее управляющему будет предъявлен незарегистрированный договор, подтверждающий, что гражданин год назад якобы уступил это требование третьему лицу, и последнее просит исключить такое требование из конкурсной массы гражданина. Как суду следует решить данный спор?
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.07.2021 N 273-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Субъект Российской Федерации до завершения конкурсного производства вправе передать в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в собственность гражданам, имеющим денежные требования в рамках дела о банкротстве застройщика, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, предусматривающих передачу нежилых помещений в многоквартирных домах, не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах иные нежилые помещения в случае уступки со стороны указанных граждан прав требований к застройщику, признанному банкротом, субъекту Российской Федерации, за исключением граждан, которые приобрели право требования о передаче нежилых помещений в многоквартирных домах после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Субъект Российской Федерации до завершения конкурсного производства вправе передать в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в собственность гражданам, имеющим денежные требования в рамках дела о банкротстве застройщика, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, предусматривающих передачу нежилых помещений в многоквартирных домах, не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах иные нежилые помещения в случае уступки со стороны указанных граждан прав требований к застройщику, признанному банкротом, субъекту Российской Федерации, за исключением граждан, которые приобрели право требования о передаче нежилых помещений в многоквартирных домах после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование участника, основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац первый пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование участника, основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац первый пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).