Банкротство по заявлению налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство по заявлению налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Заявление налогового органа оставлено без движения. Вправе ли организация получить отсрочку или рассрочку по уплате задолженности по налогам?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Заявление налогового органа оставлено без движения. Вправе ли организация получить отсрочку или рассрочку по уплате задолженности по налогам?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Заявление налогового органа оставлено без движения. Вправе ли организация получить отсрочку или рассрочку по уплате задолженности по налогам?
Вопрос: Налоговым органом в отношении организации вынесено решение о взыскании задолженности по налогам, которое на текущий момент обжалуется в суде. Не дожидаясь вынесения решения по делу, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом. Законны ли действия налогового органа?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Налоговым органом в отношении организации вынесено решение о взыскании задолженности по налогам. Указанное решение на текущий момент обжалуется в суде первой инстанции, подан иск о признании решения налогового органа недействительным.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Налоговым органом в отношении организации вынесено решение о взыскании задолженности по налогам. Указанное решение на текущий момент обжалуется в суде первой инстанции, подан иск о признании решения налогового органа недействительным.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года"Взаимосвязанные оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя, своевременно не обратившегося в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, убытков в размере понесенных заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг арбитражного управляющего) и возложении на индивидуального предпринимателя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, если на основании заявления налогового органа судебными приставами возбуждено исполнительное производство.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.