Банкротство застройщика субсидиарная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство застройщика субсидиарная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 15АП-541/2023, 15АП-845/2023, 15АП-944/2023 по делу N А32-33424/2014
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителей жалоб об извлечении НАО "Красная Поляна" выгоды из деятельности ООО "ТрансКомСтрой" являются несостоятельными, поскольку сам факт перехода результатов работ заказчику соответствует целям договора подряда, отраженным в нормах законодательства и обычаях делового оборота в строительной отрасли (пункт 2.2 договора генерального подряда N 93 от 11.01.2011). Наличие правоотношений из договоров подряда не свидетельствует о наличии оснований для привлечения заказчика к субсидиарной ответственности по обязательствам подрядчика в случае банкротства последнего. НАО "Красная Поляна", как инвестор-застройщик, обладало правом контроля качества выполненных работ в силу заключенных с должником договоров подряда.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителей жалоб об извлечении НАО "Красная Поляна" выгоды из деятельности ООО "ТрансКомСтрой" являются несостоятельными, поскольку сам факт перехода результатов работ заказчику соответствует целям договора подряда, отраженным в нормах законодательства и обычаях делового оборота в строительной отрасли (пункт 2.2 договора генерального подряда N 93 от 11.01.2011). Наличие правоотношений из договоров подряда не свидетельствует о наличии оснований для привлечения заказчика к субсидиарной ответственности по обязательствам подрядчика в случае банкротства последнего. НАО "Красная Поляна", как инвестор-застройщик, обладало правом контроля качества выполненных работ в силу заключенных с должником договоров подряда.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 N 07АП-7341/2018(121), 07АП-7341/2018(122), 07АП-7341/2018(123), 07АП-7341/2018(124), 07АП-7341/2018(125), 07АП-7341/2018(126), 07АП-7341/2018(127), 07АП-7341/2018(128) по делу N А45-28987/2017
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Объективное снижение цены прав требования из-за банкротства застройщика, в отсутствие доказательств того, что именно данные договоры участия в долевом строительстве явились необходимой причиной объективного банкротства должника, не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Объективное снижение цены прав требования из-за банкротства застройщика, в отсутствие доказательств того, что именно данные договоры участия в долевом строительстве явились необходимой причиной объективного банкротства должника, не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности субсидиарной ответственности контролирующих лиц в сфере недвижимости
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2023, N 8)Стоит отметить, что практика привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих застройщика лиц в случае его банкротства складывается в схожем, как и в иных случаях, порядке. Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в деле N А45-2845/2017 привлек к рассматриваемого рода ответственности в том числе наследницу одного из участников ввиду осуществления сделок по обналичиванию денежных средств, которые находились на счете должника, а также привлечения денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство <13>. Примечательно, что суд прямо отметил несоответствие обычному деловому риску подобной практики.
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2023, N 8)Стоит отметить, что практика привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих застройщика лиц в случае его банкротства складывается в схожем, как и в иных случаях, порядке. Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в деле N А45-2845/2017 привлек к рассматриваемого рода ответственности в том числе наследницу одного из участников ввиду осуществления сделок по обналичиванию денежных средств, которые находились на счете должника, а также привлечения денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство <13>. Примечательно, что суд прямо отметил несоответствие обычному деловому риску подобной практики.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц застройщика
(Можилян С.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)При этом введение механизма защиты прав дольщиков путем привлечения бенефициарного владельца и контролирующих лиц застройщика к субсидиарной ответственности, в отличие от аналогичного механизма в законодательстве о банкротстве, не влечет возникновение исключительной компетенции арбитражного суда, в связи с чем выбор компетентного суда определяется по общим правилам ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ.
(Можилян С.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)При этом введение механизма защиты прав дольщиков путем привлечения бенефициарного владельца и контролирующих лиц застройщика к субсидиарной ответственности, в отличие от аналогичного механизма в законодательстве о банкротстве, не влечет возникновение исключительной компетенции арбитражного суда, в связи с чем выбор компетентного суда определяется по общим правилам ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П
"По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой"Само по себе прекращение обеспечительного правоотношения (залога) не влечет прекращения основного, и кредиторы, включая залоговых, сохраняют возможность удовлетворения своих требований за счет иного имущества, входящего в конкурсную массу застройщика, в общей процедуре его банкротства с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вместе с тем реальное удовлетворение требований в этой ситуации зависит от достаточности имущества застройщика-банкрота. По общему правилу при передаче объекта незавершенного строительства для таких залоговых кредиторов предусмотрена возможность получить удовлетворение своих требований в пропорциональном соотношении за счет внесенных участниками строительства или же третьим лицом на специальный счет денежных средств в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов.
"По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой"Само по себе прекращение обеспечительного правоотношения (залога) не влечет прекращения основного, и кредиторы, включая залоговых, сохраняют возможность удовлетворения своих требований за счет иного имущества, входящего в конкурсную массу застройщика, в общей процедуре его банкротства с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вместе с тем реальное удовлетворение требований в этой ситуации зависит от достаточности имущества застройщика-банкрота. По общему правилу при передаче объекта незавершенного строительства для таких залоговых кредиторов предусмотрена возможность получить удовлетворение своих требований в пропорциональном соотношении за счет внесенных участниками строительства или же третьим лицом на специальный счет денежных средств в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ
(ред. от 03.02.2025)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) лицо, которое было привлечено в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и (или) ответственности в виде взыскания убытков с юридического лица, если со дня исполнения лицом обязанности, установленной судебным актом, прошло менее трех лет;
(ред. от 03.02.2025)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) лицо, которое было привлечено в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и (или) ответственности в виде взыскания убытков с юридического лица, если со дня исполнения лицом обязанности, установленной судебным актом, прошло менее трех лет;