Батарея в квартире общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Батарея в квартире общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 N 33-41976/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, произошел залив его квартиры, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 210, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции признал, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика С., поскольку залив в квартире истца произошел в результате разрыва секции батареи в квартире ответчика, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Каких-либо доказательств наличия иных причин залива при рассмотрении дела в суд первой инстанции представлено не было.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, произошел залив его квартиры, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 210, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции признал, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика С., поскольку залив в квартире истца произошел в результате разрыва секции батареи в квартире ответчика, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Каких-либо доказательств наличия иных причин залива при рассмотрении дела в суд первой инстанции представлено не было.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2024 N 33-3523/2024 по делу N 2-3867/2022 (УИД 50RS0053-01-2021-004120-56)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика, причиной залива стала авария на отопительном приборе. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена заключением судебной экспертизы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Ответственность управляющей организации в части внутриквартирного оборудования ограничивается обязанностью содержать стояки, разводку до первого отключающего устройства. Батарея отопления внутри квартиры не может являться общим имуществом дома, поскольку предназначена для отопления только одного помещения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика, причиной залива стала авария на отопительном приборе. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена заключением судебной экспертизы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Ответственность управляющей организации в части внутриквартирного оборудования ограничивается обязанностью содержать стояки, разводку до первого отключающего устройства. Батарея отопления внутри квартиры не может являться общим имуществом дома, поскольку предназначена для отопления только одного помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления из системы отопления
(Болгерт Д.)
("Жилищное право", 2012, N 6)Если обогревающие элементы системы отопления имеют отключающие устройства, то обогревающие элементы системы отопления не включаются в общую внутридомовую систему отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения и, соответственно, вся ответственность возложена на собственника квартиры. Если на батареях нет отключающих устройств, позволяющих снять батареи, не сливая воду, то весь стояк со всеми батареями являются одной единой конструкцией. Статья 133 ГК РФ: неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. И, соответственно, такая конструкция обогревает весь дом и, значит, является общим имуществом. Подтверждение тому Определение Верховного Суда РФ N КАС09-547. Но в то же время имеется достаточно большая судебная практика, где суд приходил к выводу, что радиаторы отопления в квартире относятся к частной собственности вне зависимости от наличия отключающих устройств. Поэтому до сих пор судебная практика в вопросе отнесения квартирной батареи к частной собственности или к общедомовому имуществу остается весьма противоречивой.
(Болгерт Д.)
("Жилищное право", 2012, N 6)Если обогревающие элементы системы отопления имеют отключающие устройства, то обогревающие элементы системы отопления не включаются в общую внутридомовую систему отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения и, соответственно, вся ответственность возложена на собственника квартиры. Если на батареях нет отключающих устройств, позволяющих снять батареи, не сливая воду, то весь стояк со всеми батареями являются одной единой конструкцией. Статья 133 ГК РФ: неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. И, соответственно, такая конструкция обогревает весь дом и, значит, является общим имуществом. Подтверждение тому Определение Верховного Суда РФ N КАС09-547. Но в то же время имеется достаточно большая судебная практика, где суд приходил к выводу, что радиаторы отопления в квартире относятся к частной собственности вне зависимости от наличия отключающих устройств. Поэтому до сих пор судебная практика в вопросе отнесения квартирной батареи к частной собственности или к общедомовому имуществу остается весьма противоречивой.