Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям Тверская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям Тверская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 N 557-О
"О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа город Тверь Тверской области"1. Администрация городского округа город Тверь Тверской области оспаривает конституционность подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
"О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа город Тверь Тверской области"1. Администрация городского округа город Тверь Тверской области оспаривает конституционность подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Делегирование полномочий (деволюция) как форма децентрализации публичной власти и опыт ее реализации в Великобритании
(Басиев М.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Согласно ч. 2 ст. 132 Конституции 1993 г., органы местного самоуправления могут быть наделены государственными полномочиями на основании законов <1>. Аналогичный термин содержится и в законодательстве (в частности, в Законе Тверской области от 28 декабря 2022 г. N 97-ЗО "О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований Тверской области полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" <2>).
(Басиев М.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Согласно ч. 2 ст. 132 Конституции 1993 г., органы местного самоуправления могут быть наделены государственными полномочиями на основании законов <1>. Аналогичный термин содержится и в законодательстве (в частности, в Законе Тверской области от 28 декабря 2022 г. N 97-ЗО "О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований Тверской области полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" <2>).
Статья: Заинтересованные лица в административном судопроизводстве: цель и проблемы
(Женетль С.З.)
("Администратор суда", 2018, N 2)Так, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютас" (г. Тверь) к администрации города Тверь о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка Арбитражным судом Тверской области от 4 марта 2016 г. по делу N А66-14671/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери <4>.
(Женетль С.З.)
("Администратор суда", 2018, N 2)Так, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютас" (г. Тверь) к администрации города Тверь о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка Арбитражным судом Тверской области от 4 марта 2016 г. по делу N А66-14671/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери <4>.
Нормативные акты
Постановление Мособлдумы от 30.01.2014 N 15/76-П
"Об Отчете о деятельности Комитета по вопросам имущественных отношений, землепользования, природных ресурсов и экологии за 2013 год"Комитетом также проводится текущий мониторинг Закона Московской области N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области". По итогам мониторинга на 24 июня 2013 года на учете в целях бесплатного предоставления земельных участков состоит 11839 многодетных семей, с 2011 года обеспечено земельными участками 2303 семьи. С 1 января 2013 года земельные участки получило 766 семей.
"Об Отчете о деятельности Комитета по вопросам имущественных отношений, землепользования, природных ресурсов и экологии за 2013 год"Комитетом также проводится текущий мониторинг Закона Московской области N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области". По итогам мониторинга на 24 июня 2013 года на учете в целях бесплатного предоставления земельных участков состоит 11839 многодетных семей, с 2011 года обеспечено земельными участками 2303 семьи. С 1 января 2013 года земельные участки получило 766 семей.
Административная практика
Решение Тверского УФАС России от 02.06.2014 по делу N 05-6/1-109-2014
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение второй части заявки Заявителя, на основании того, что не представлена информация об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Тверское УФАС России 26.05.2014 поступила жалоба Общества, полагающего, что аукционной комиссией при проведении электронного аукциона на выполнение инженерно-геодезических изысканий для разработки проекта планировки территории застройки в с.Бурашево Бурашевского с/п Калининского района Тверской области в целях реализации закона Тверской области от 07.12.2011 N 75-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Тверской области (извещение от 07.05.2014 N 0136300021714000433) нарушены требования Закона в части необоснованного отклонения заявки Общества по итогам рассмотрения вторых частей заявок. В своей жалобе. Общество указывает на то, что им в составе второй части заявки указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) Общества и ИНН его учредителя - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, в связи с чем вторая часть заявки Общества соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение второй части заявки Заявителя, на основании того, что не представлена информация об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Тверское УФАС России 26.05.2014 поступила жалоба Общества, полагающего, что аукционной комиссией при проведении электронного аукциона на выполнение инженерно-геодезических изысканий для разработки проекта планировки территории застройки в с.Бурашево Бурашевского с/п Калининского района Тверской области в целях реализации закона Тверской области от 07.12.2011 N 75-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Тверской области (извещение от 07.05.2014 N 0136300021714000433) нарушены требования Закона в части необоснованного отклонения заявки Общества по итогам рассмотрения вторых частей заявок. В своей жалобе. Общество указывает на то, что им в составе второй части заявки указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) Общества и ИНН его учредителя - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, в связи с чем вторая часть заявки Общества соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Предписание Тверского УФАС России от 26.04.2013 по делу N 05-6/1-49-2013
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>1.1.1. отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.04.2013 N 0136300018113000028-П при проведении запроса котировок на межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <...> предназначенных для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей (извещение от 05.04.2013 N 0136300018113000028);
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>1.1.1. отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.04.2013 N 0136300018113000028-П при проведении запроса котировок на межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <...> предназначенных для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей (извещение от 05.04.2013 N 0136300018113000028);
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
(постатейный)
(Анисимов А.П., Шульга А.Е., Ефременко О.В., Бирюкова Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Так, решением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 февраля 2009 г. отменено решение Центрального районного суда от 24 декабря 2008 г., удовлетворившего требования Л. о признании незаконным отказа Администрации Тверской области в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и о возложении обязанности на Администрацию Тверской области рассмотреть ходатайства Л. от 7 июля 2008 г. и от 8 июля 2008 г. В указанных действиях было отказано ввиду отсутствия обоснования необходимости и возможности перевода земель из одной категории в другую, неполноты представленных документов, а также ненадлежащего их оформления (отсутствие заверения), что являлось достаточным основанием для принятия органом государственной власти субъекта Федерации решения об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности <1>.
(постатейный)
(Анисимов А.П., Шульга А.Е., Ефременко О.В., Бирюкова Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Так, решением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 февраля 2009 г. отменено решение Центрального районного суда от 24 декабря 2008 г., удовлетворившего требования Л. о признании незаконным отказа Администрации Тверской области в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и о возложении обязанности на Администрацию Тверской области рассмотреть ходатайства Л. от 7 июля 2008 г. и от 8 июля 2008 г. В указанных действиях было отказано ввиду отсутствия обоснования необходимости и возможности перевода земель из одной категории в другую, неполноты представленных документов, а также ненадлежащего их оформления (отсутствие заверения), что являлось достаточным основанием для принятия органом государственной власти субъекта Федерации решения об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности <1>.
"Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Пример 1: ФАС Уральского округа, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, указал, что, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно выкопировке из генерального плана г. Каменска-Уральского на запрашиваемом заявителем участке не предусмотрено размещение каких-либо объектов, а из опросного листа жителей близлежащих домов следует, что население против размещения автостоянки в непосредственной близости с их жильем. С учетом данных обстоятельств суд правомерно указал, что отказ в предоставлении земельного участка не противоречит ст. ст. 18, 20, п. 3 ст. 31, ст. 56 ГрК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 19 мая 2003 г. N Ф09-1248/03-ГК по делу N А60-21085/2002-С5).
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Пример 1: ФАС Уральского округа, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, указал, что, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно выкопировке из генерального плана г. Каменска-Уральского на запрашиваемом заявителем участке не предусмотрено размещение каких-либо объектов, а из опросного листа жителей близлежащих домов следует, что население против размещения автостоянки в непосредственной близости с их жильем. С учетом данных обстоятельств суд правомерно указал, что отказ в предоставлении земельного участка не противоречит ст. ст. 18, 20, п. 3 ст. 31, ст. 56 ГрК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 19 мая 2003 г. N Ф09-1248/03-ГК по делу N А60-21085/2002-С5).
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законодательства об особо охраняемых природных территориях, сохранении и использовании объектов животного мира и среды их обитания
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2018, N 1)Во Владимирской области Александровским городским прокурором установлен факт недостаточного финансирования утвержденной постановлением главы администрации района от 12 августа 2013 г. N 2472 муниципальной программы "Охрана окружающей среды и рациональное природопользование на территории Александровского района на 2014 - 2020 годы" и ее подпрограммы "Биологическое разнообразие Александровского района на 2014 - 2020 годы", в части мероприятий по комплексному экологическому обследованию, межеванию, постановке на кадастровый учет земель ООПТ. В связи с этим прокурором внесено представление руководителю районной администрации, которое рассмотрено и удовлетворено, приняты меры к устранению нарушений.
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2018, N 1)Во Владимирской области Александровским городским прокурором установлен факт недостаточного финансирования утвержденной постановлением главы администрации района от 12 августа 2013 г. N 2472 муниципальной программы "Охрана окружающей среды и рациональное природопользование на территории Александровского района на 2014 - 2020 годы" и ее подпрограммы "Биологическое разнообразие Александровского района на 2014 - 2020 годы", в части мероприятий по комплексному экологическому обследованию, межеванию, постановке на кадастровый учет земель ООПТ. В связи с этим прокурором внесено представление руководителю районной администрации, которое рассмотрено и удовлетворено, приняты меры к устранению нарушений.
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ практики вовлечения в хозяйственный оборот земельных ресурсов Российской Федерации в 2021 - 2022 годах и истекшем периоде 2023 года" (результаты мероприятия учитываются в рамках КОКМ "Анализ эффективности системы межбюджетных отношений")
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Согласно сведениям Росимущества основные нарушения и недостатки при предоставлении в аренду федеральных земельных участков связаны с несоответствием видов разрешенного использования земельных участков цели предоставления земельных участков, ненадлежащим исполнением обязанности по контролю за поступлением и взысканием дебиторской задолженности по договорам аренды. Указанные нарушения также выявляются контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации <134>.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Согласно сведениям Росимущества основные нарушения и недостатки при предоставлении в аренду федеральных земельных участков связаны с несоответствием видов разрешенного использования земельных участков цели предоставления земельных участков, ненадлежащим исполнением обязанности по контролю за поступлением и взысканием дебиторской задолженности по договорам аренды. Указанные нарушения также выявляются контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации <134>.
"Постатейный комментарий к Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
(Анисимов А.П., Васильчук Ю.В., Чикильдина А.Ю.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Таким образом, конкретные субъекты в лице органов власти, осуществляющие полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть определены законами субъектов Российской Федерации. Так, например, в Тверской области действует Закон Тверской области от 22 июня 2006 г. "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", п. 1 ст. 1 которого устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь осуществляется администрацией Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области. Подобная передача полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена органами субъектов Российской Федерации на основании принятых в субъектах РФ законов, имела место в Костромской, Орловской областях и ряде других.
(Анисимов А.П., Васильчук Ю.В., Чикильдина А.Ю.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Таким образом, конкретные субъекты в лице органов власти, осуществляющие полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть определены законами субъектов Российской Федерации. Так, например, в Тверской области действует Закон Тверской области от 22 июня 2006 г. "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", п. 1 ст. 1 которого устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь осуществляется администрацией Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области. Подобная передача полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена органами субъектов Российской Федерации на основании принятых в субъектах РФ законов, имела место в Костромской, Орловской областях и ряде других.
"Мелиорация земель: земельно-правовой, аграрно-правовой и цивилистический подходы: Монография"
(Пышьева Е.С.)
("Юстицинформ", 2018)Однако на практике при осуществлении тех или иных мелиоративных мероприятий правообладатели земельных участков не всегда соблюдают это правило и проводят их без наличия необходимой документации <214>. Это ведет к тому, что фактически улучшенные земельные участки юридически не признаются мелиорируемыми либо мелиорированными и их использование не влечет за собой наступление определенных правовых последствий. Например, возложения на правообладателей дополнительных обязанностей по содержанию земельных участков и расположенных на них объектов (мелиоративных систем, защитных лесных насаждений) в надлежащем состоянии, предоставления льготного кредита, выдачи субсидий. Кроме того, они не будут подлежать государственному учету в качестве мелиорированных и специальному контролю со стороны компетентных органов власти.
(Пышьева Е.С.)
("Юстицинформ", 2018)Однако на практике при осуществлении тех или иных мелиоративных мероприятий правообладатели земельных участков не всегда соблюдают это правило и проводят их без наличия необходимой документации <214>. Это ведет к тому, что фактически улучшенные земельные участки юридически не признаются мелиорируемыми либо мелиорированными и их использование не влечет за собой наступление определенных правовых последствий. Например, возложения на правообладателей дополнительных обязанностей по содержанию земельных участков и расположенных на них объектов (мелиоративных систем, защитных лесных насаждений) в надлежащем состоянии, предоставления льготного кредита, выдачи субсидий. Кроме того, они не будут подлежать государственному учету в качестве мелиорированных и специальному контролю со стороны компетентных органов власти.
Статья: К вопросу о факторах обеспечения роста конкурентной среды экономики России (на примере финансового рынка и публичных ограничений прав на земельный участок)
(Петрова С.Д.)
("Конкурентное право", 2018, N 1)Земля, безусловно, представляет большой коммерческий интерес, что, в свою очередь, создает условия для препятствий для конкурентной среды. В связи с этим актуален анализ правоприменения в сфере наличия публичных ограничений прав на земельный участок, выражающихся в отказе в предоставлении в собственность или аренду земельных участков, вызванных территориальным планированием и градостроительным зонированием <6>.
(Петрова С.Д.)
("Конкурентное право", 2018, N 1)Земля, безусловно, представляет большой коммерческий интерес, что, в свою очередь, создает условия для препятствий для конкурентной среды. В связи с этим актуален анализ правоприменения в сфере наличия публичных ограничений прав на земельный участок, выражающихся в отказе в предоставлении в собственность или аренду земельных участков, вызванных территориальным планированием и градостроительным зонированием <6>.
Статья: Использование общедоступных информационных технологий в защите экологических прав и прав на природные ресурсы
(Лунева Е.В.)
("Lex russica", 2020, N 5)Так, судом было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку выявлено использование земельных участков без правоподтверждающих документов. Факт использования "чужих" земельных участков, расположенных за границами земельного участка, предоставленного для размещения свалки отходов, был выявлен в ходе анализа Управлением Росреестра по Тверской области сведений АИС ГКН с подгрузкой ортофотоплана и использованием программы "SAS.Планета" <23>.
(Лунева Е.В.)
("Lex russica", 2020, N 5)Так, судом было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку выявлено использование земельных участков без правоподтверждающих документов. Факт использования "чужих" земельных участков, расположенных за границами земельного участка, предоставленного для размещения свалки отходов, был выявлен в ходе анализа Управлением Росреестра по Тверской области сведений АИС ГКН с подгрузкой ортофотоплана и использованием программы "SAS.Планета" <23>.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Проспект", 2017)Кооператив, ссылаясь на нарушение его прав на безопасное пользование земельным участком в связи с несогласованностью вопроса пользования животным миром на землях, предоставленных ему в аренду, обратился в суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным. Это требование было удовлетворено арбитражным судом Тверской области и подтверждено вышестоящими судебными инстанциями.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Проспект", 2017)Кооператив, ссылаясь на нарушение его прав на безопасное пользование земельным участком в связи с несогласованностью вопроса пользования животным миром на землях, предоставленных ему в аренду, обратился в суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным. Это требование было удовлетворено арбитражным судом Тверской области и подтверждено вышестоящими судебными инстанциями.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
(постатейный)
(Анисимов А.П., Матохина А.Е., Савенко О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Так, решением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 февраля 2009 г. отменено решение Центрального районного суда от 24 декабря 2008 г., удовлетворившего требования Л. о признании незаконным отказа Администрации Тверской области в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и о возложении обязанности на Администрацию Тверской области рассмотреть ходатайства Л. от 7 июля 2008 г. и от 8 июля 2008 г. В указанных действиях было отказано ввиду отсутствия обоснования необходимости и возможности перевода земель из одной категории в другую, неполноты представленных документов, а также ненадлежащего их оформления (отсутствие заверения), что являлось достаточным основанием для принятия органом государственной власти субъекта Федерации решения об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности <1>.
(постатейный)
(Анисимов А.П., Матохина А.Е., Савенко О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Так, решением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 февраля 2009 г. отменено решение Центрального районного суда от 24 декабря 2008 г., удовлетворившего требования Л. о признании незаконным отказа Администрации Тверской области в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и о возложении обязанности на Администрацию Тверской области рассмотреть ходатайства Л. от 7 июля 2008 г. и от 8 июля 2008 г. В указанных действиях было отказано ввиду отсутствия обоснования необходимости и возможности перевода земель из одной категории в другую, неполноты представленных документов, а также ненадлежащего их оформления (отсутствие заверения), что являлось достаточным основанием для принятия органом государственной власти субъекта Федерации решения об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности <1>.